ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 06.12.2019 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на шести декември и две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 3561 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Профи
Кредит България“ ЕООД против ответника А.П.К. с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 159,18 лв. главница по
договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
1347/2019 г. на Районен съд – Пазарджик.
С Разпореждане № 15535 от 14.11.2019 г.
съдът е констатирал, че исковата молба и приложенията към
нея са връчени на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на
основание чл. 76 ГПК е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да внесе по сметка на Районен съд – Пазарджик депозит за
възнаграждение на особен представител на ответника в размер 311,14 лв. и в
същия срок да представи доказателства за това по делото, с предупреждението, че
при неизпълнение на тези указания исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Разпореждането е връчено на ищеца на
25.11.2019 г.
Срокът за изпълнение на указанията е
изтекъл на 02.12.2019 г. – присъствен ден, до която дата ищецът не е изпълнил
дадените от съда указания.
Неизпълнението
на указанията за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 ГПК е основание за
връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК, тъй като когато
ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен
представител е задължително условие за провеждане на производството по делото,
а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за
назначаването му, т.е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на
разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на
процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса,
заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е
основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална
предпоставка за провеждане на производството по делото. В този смисъл са
Определение № 211 от 01.04.2013 г. по ч.гр.д. № 11/2013 г. на ВКС, ІV г.о.,
Определение № 602 от 09.12.2013 г. по ч.гр.д. № 7217/2013 г. на ВКС, І г.о.,
Определение № 1 от 04.01.2017 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3320/2016 г., І г.о. и др.
Поради неизпълнение от страна на ищеца
на дадените му указания за внасяне на разноски за назначаване на особен
представител на ответника, исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото прекратено, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
искова
молба с вх. № 21064/09.09.2019 г., подадена от „Профи Кредит България“ ЕООД против
А.П.К..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3561/2019 г.
на Районен съд – Пазарджик.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: