№ 77
гр. Шумен, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630202301 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0001808 от 06.07.2023г. на Директора
на РД "АА" гр. Варна, с което на "Комплексна механизация" ЕООД, с ЕИК ********* е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева на основание чл.96г, ал.1, предл. 1 от ЗАвт.П за нарушение на чл.7б, ал.1,
изр.1 от ЗАвт.П. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като в жалбата са изложени подробни доводи. В съдебно
заседание представляващ дружеството жалбоподател не се явява лично, изпраща
процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата, а в съдебно заседание излага и
допълнителни мотиви и моли за разноски. Административно наказващият орган, издал
наказателното постановление, редовно призован, изпраща упълномощен представител,
който моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно
издадено и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.. Разгледана по същество, съдът намира че жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
"Комплексна механизация" ЕООД, с ЕИК127583172 притежава Лиценз за
обществен превоз на товари на територията на Република България № 09350, валиден до
1
31.10.2027 г. При извършена комплексна проверка на транспортната дейност на фирмата от
служители на РД "АА" гр. Варна за периода от 01.07.2022 г. до 30.09.2022 г., свид. В. Ж. П.
констатирал, че на 01.07.2022г. бил осъществен превоз на товари с автомобил марка "Форд"
кат. N3G с рег. № Н80 84ВВ, за управление на който се изисква СУМПС кат. "С". От
приложения по делото пътен лист № 8980003/01.07.2022г. и информация от паметта на
дигиталния тахограф било установено, че превозът е извършен с водач А.Х.А. с ЕГН
********** без същият да притежава валидна карта за квалификация на водача, издадена по
реда на Наредбата по чл.7б, ал.1 от ЗАвт.П. Свидетелят П. установил, че водачът А.А. е бил
без валидна карта за квалификация от дата 03.07.2022г. до 26.01.2023г. За констатираното
нарушение на дружеството-жалбоподател, свид. В. П. издал Акт за установяване на
административно нарушение № 332497 от 04.05.2023г., в който посочил, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАвт.П. АУАН бил съставен в
присъствието на представляващ дружеството и подписан от него без да изложи възражения.
Впоследствие, в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани
допълнителни писмени възражения.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно наказателната преписка е издадено наказателно постановление №
********* от 06.07.2023г. на Директора на РД "АА" гр. Варна, с което на "Комплексна
механизация" ЕООД, с ЕИК127583172, е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.96г, ал.1,
предл.1 от ЗАвт.П за нарушение на чл.7б, ал.1,, изр.1 от ЗАвт.П. В съдебно заседание, свид.
В. П. – актосъставител даде показания, че по представените пътни листи е установил, че
именно А.А. е управлявал товарен автомобил, като след направена справка е установил, че
същия не е притежавал по време на проверката валидна карта за квалификация на водача
издадена по реда на Наредбата по чл.7б, ал.1 от ЗАвт.П, като я е изкарал на 26.01.2023г.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното: Посочената като нарушена норма на чл.7б, ал.1 от ЗАвт.П съдържа в себе си
материалноправното задължение за лицензираните превозвачи да осъществяват превози на
пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача,
което се явява и нарушеното правило за поведение в случая. Според разпоредбата на чл.7б,
ал.1 от ЗАвт.П „лицензираните превозвачи, лицата по чл.24е и лицата, извършващи превози
за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни
средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за
квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната
категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на
товари по шосе. Цитираната норма установява задължение за посочените лица да не
допускат осъществяването на превози на пътници и товари от водач, който не отговаря на
посочените изисквания. От своя страна нормата на чл.2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008г.
на МТ за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз
на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на
2
начална квалификация задължава водачите на моторни превозни средства, за управлението
на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории
и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се
извършват обществени превози или превози за собствена сметка, да притежават карта за
квалификация на водача. Следователно изискването за надлежна квалификация на водача по
чл.7б, ал.1 от ЗАвт.П се удовлетворява само с притежаване от последния на валидна карта за
квалификация. Горното се извежда по категоричен начин и от изр.2 на чл.7б, ал.1 от ЗАвт.П,
където изрично е посочено, че за съответствие с изискването за квалификация на водача
министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок
на валидност 5 години.
По делото е безспорно установено, че дружеството-жалбоподател има качеството
"превозвач" по смисъла на § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на Закона за
автомобилните превози, доколкото същият в качеството си на юридическо лице,
регистрирано като търговец – ООД, извършва обществен превоз на товари за собствена
сметка с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Дружеството
жалбоподател притежава лиценз за превоз на товари, поради което е имал задължение да
осъществява превозите само с водачи, които отговарят на посочените по-горе изисквания,
между които и карта за квалификация на водача. От представения по делото пътен лист №
8980003/01.07.2022г. се установява, че на тази дата лицето А.А. е извършил обществен
превоз на товари, управлявайки автомобил марка "Форд" кат. N3G, с рег. № Н80 84ВВ като
напълно индиферентно остава обстоятелството дали този превоз е бил осъществен само на
територията на определен рудник или е осъществен, движейки се през различни населени
места, съгласно описания маршрут в посочения по горе пътен лист. Водачът А.А. е
следвало да притежава карта за квалификация на водач, а дружество жалбоподател е било
натоварено със задължението да не извършва превоза с водач, който не притежава валидна
такава.
Съдът, счита че правилно е отбелязано и мястото на извършване на нарушението, а
именно административния адрес на "Комплексна механизация" ЕООД - **************,
тъй като естеството на осъщественото нарушение е такова, че то се осъществява от
задълженото лице/превозвач/ в неговото седалище, защото от там ръководи своята
оперативна дейност по извършване на превози.
Съдът намира за неоснователен изложеният в жалбата довод за липса на
извършено нарушение, тъй като в АУАН и в НП е вписано, че водачът А. не е притежавал
валидна карта за квалификация от 03.07.2022г. до 26.01.2023г. Действително както в АУАН,
така и в атакуваното НП е вписано, че водачът г-н А. е бил без валидна карта за
квалификация от дата 03.07.2022г. до дата 26.01.2023г., но това се дължи на техническа
грешка в изписването на датата – 03 вместо 01.07.2022г. Освен това по делото са налични
още два пътни листи – от № 8189280 от 04.07.2022г. и № 8980004 от 05.07.2022г., от които е
видно, че водачът А.А. е управлявал без валидна карта за квалификация на водач и на 04.07
3
и на 05.07.2022г. Видно, е, че по АУАН са налице поправки, направени от актосъставителя –
свид. В. П., който първоначално е вписал за дата на нарушение – 04.07.2022г. и номера на
пътния лист от тази дата. После е извършил поправка на датата 01.07.2022г. и номера на
пътния лист от тази дата, но е пропуснал да поправи началната дата, от която г-н А. не е
притежавал валидна карта за квалификация на водач, поради което съдът намира, че тази
техническа грешка не води до отмяна нса процесното НП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че правилно е била ангажирана
административн -наказателната отговорност на дружеството жалбоподател за посоченото
административно нарушение. Административно наказателната отговорност на дружество е
ангажирана на основание чл.96г, ал.1, предл. 1 от ЗАвт.П, предвиждащ специална санкция
за лице, което назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници или товари, като размера на наложената санкция е в
предвидения абсолютен размер.
Предвид горното, наказателното постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло. Предвид изхода на делото
и обстоятелството, че от страна на административно наказващия орган е направено искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази обстоятелството, че
съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл.63д, ал.3 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /какъвто е настоящия случай/,
се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ. В тази връзка съдът, като съобрази посочената разпоредба, както и
обстоятелството, че настоящото производство не се отличава с фактическа и правна
сложност, намира, че размера на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде в размер
на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 23-0001808 от 06.07.2023г.
на Директора на РД "АА", гр. Варна, с което на "Комплексна механизация" ЕООД, с ЕИК
********* е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3
000 /три хиляди/ лева на основание чл.96г, ал.1, предл. 1 от ЗАвт.П за нарушение на чл.7б,
ал.1, изр.1 от ЗАвт.П..
4
ОСЪЖДА Комплексна механизация" ЕООД, с ЕИК127583172 гр. Шумен да
заплати на Регионална Дирекция "Автомобилна Администрация" гр. Варна, сумата от 80
/осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено на
основание разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗПП във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Шуменски административен съд по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5