РЕШЕНИЕ
№ 3421
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20215330119280 по описа за 2021 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, предявен от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт,
ет. 2, офис 4, чрез п... И... С.... С..., с която се иска от съда да признае за установено по
отношение на С. А. И. ЕГН **********, с адрес: с. Г... Ч.... общ. С...., ул.“Г... С....
съществуването на вземането на следните суми, както следва: 353,98 лева главница,
дължима по договор за заем ............. сключен с „Микро Кредит“ АД, вземанията по който са
прехвърлени с Приложение № .... към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от ... на „Агенция за събиране на вземания“ ООД, чиито правоприемник е
ищеца; договорна лихва в размер на 30,58 лева за периода от 04.11.2016 г. до 24.03.2017 г.;
обезщетение за забава в размер от 106,86 лева за периода от 05.11.2016 г. до 30.08.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 31.08.2021 г., до окончателното им изплащане.
Претендира разноските направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78
ал. 8 ГПК и разноските направени в хода на настоящото производство.
С исковата си молба ищецът твърди, че на ..... е подписано Приложение № 1 към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16 01.2015 г., сключен на
основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК: ....и „Микро
Кредит" АД, ЕИК:..... по силата на който вземанията на „Микро Кредит" АД срещу С. А. И.,
произтичащи от Договор за заем .......... са прехвърлени изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор.
1
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо Уведомително
писмо от „Микро Кредит" АД с Изх №: .............за извършената продажба на вземания,
изпратено чрез Б....п.......... Писмото се е върнало в цялост с отбелязване „Н.... ". Моли се да
се приема, като доказателство към исковата молба - Уведомително писмо от „Микро
Кредит" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" Изх №:.................. за извършената
цесия, като същото се връчи на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея.
В тази връзка се посочва съдебна практика.
Твърди се, че между ответника С. И. и „Микро Кредит“ АД е сключен договор за заем ........,
по силата на който „Микро Кредит“ АД е отпуснал заем на ответника в размер на 400 лева.
С подписване на договора, ответникът е удостоверил получаването на заемната сума.
Съгласно Общите условия, при които е сключен договора, ответникът се е задължила да
върне заемната сума, ведно с договорна лихва, която е в размер на 40,16 лева на 24 равни
месечни погасителни вноски в размер на 18,34 лева, като първата вноска е платима на
14.10.2016 г. Уговореният общ размер на заема от страните е 440,16 лева.
На .......... между същите страни бил сключен и договор за допълнителни услуги към
договора за заем, съгласно който „Микро Кредит“ АД се е задължил да предостави на
ответницата пакет от допълнителни услуги, описани в Приложение № 1 към договора.
Цената на тези услуги страните уговорили в размер на 76,80 лева, платима на 24 равни
седмични вноски, всяка в размер на 3,20 лева, при първа погасителна вноска, платима на .....
По силата на договора за допълнителни услуги „Микро Кредит“ АД в качеството си на
застрахователен посредник предоставя на ответника финансиране и разсрочване на
сключена с посредничеството на „Микро Кредит“ АД застраховка „Защита“ към
застрахователна компания „УНИКА Живот“ АД. Ответницата се е задължила да върне на
„Микро Кредит“ АД платената от последния застрахователна премия в общ размер на 158,40
лева в срок от 24 равни седмични погасителни вноски в размер на 6,60 лева всяка. Съгласно
чл. 4 от договора за допълнителни услуги и чл. 28 от Общите условия към договора за заем
допълнителните услуги не са задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се
предоставят на Заемополучателят само при изразено негово писмено искане с попълване на
формуляр Искане за допълнителни услуги и след сключване на договор за допълнителни
услуги.
С оглед забава на ответника се сочи, че е начислена и лихва за забава. Срокът на договора се
сочи, че е изтекъл на ....... с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно
изискуем.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. И., се явява лично в открито съдебно заседание на ............ и заявява, че
признава предявените искове.
В исковата си молба ищецът е направил искане, в случай че ответникът признае предявените
искове, съдът да постанови решение с оглед това признание.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице условията на чл. 237 ал.1 от ГПК и
следва да постанови решение, с което предявените искове с правно основание чл. 422 от
ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК, следва да бъдат уважени.
Предявените искове са допустими, доколкото са предявени в надлежна форма при наличие
2
на правен интерес от търсената с иска защита.
Валидно е направеното признание на иска, представляващо по същество процесуално
действие на ответника, с което същия се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за
основателен, заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на
действителното правно положение, т. е. претендираното от ищцовата страна право
съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на двете
страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право, признато от нашия правен
ред и не попада в хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, изключващи го, то съдът следва да го
зачете, уважавайки на това основание предявената искова претенция.
С оглед изхода на спора, следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените
по делото разноски по ч.гр. дело № ....... в размер на 48,85 лева от които 16,28 лева за
държавна такса и 32,57 лева за юрисконсултско възнаграждение, а по настоящото
производство в размер на 125,00 лева за държавна такса и 100,00 лева за юрисконсултско .
Воден от гореизложеното, съдът
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. А. И. ЕГН **********, с адрес: с. Г...
Ч....., общ. С... ул.“Г... С...., че „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда
Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез пълномощника: И.... С...С........., има вземане спрямо него в
размер на: 353,98(триста петдесет и тре лева и 98 ст.) лева главница, дължима по договор за
заем ......... сключен с „Микро Кредит“ АД, вземанията по който са прехвърлени с
Приложение № ............ към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
от ............ на „Агенция за събиране на вземания“ ООД, чиито правоприемник е ищеца;
договорна лихва в размер на 30,58(тридесет лева и 58 ст.) лева за периода от 04.11.2016 г.
до 24.03.2017 г.; обезщетение за забава в размер от 106,86(сто и шест лева и 86 ст.) лева за
периода от 05.11.2016 г. до 30.08.2021 г., ведно със законна лихва върху главниците от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.08.2021 г., до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА С. А. И. ЕГН **********, с адрес: с. Г.... Ч.... общ. С.... ул.“Г... С... да заплати
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез ...
И....С... С................, сумата от 48,85(четиридесет и осем лева и 85 ст.)лева разноски по
направени в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр.д. № .........
ОСЪЖДА С. А. И. ЕГН **********, с адрес: с. Г... Ч..., общ. С.... ул.“Г... С........... да заплати
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез ...
И.... С... С...., сумата от 225,00(двеста двадесет и пет)лева, разноски по настоящото
3
производство.
РЕШЕНИЕТО постановено при условията на чл. 237 от ГПК, може да се обжалва от
страните пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
4