№ 9688
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110104848 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. А. В.
срещу С,,, и П,,,, Р.Б., с която е предявен иск с правно основание чл.2в от
ЗОДОВ за сумата от 5001 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на съществено нарушение на правото на ЕС.
Твърди, че са подадени неистински жалби от трети лица срещу него, въз
основа на които му е образувано дисциплинарно производство в Софийска
адвокатска колегия. Поддържа, че въз основа на негови молби до
Прокуратурата е образувано досъдебно производство.Твърди, че с
постановление от 03.06.2022 е спряно досъдебното производство
№15077/2021 на 4 РУ СДВР-поради неразкриване на извършителя на
престъплението.Твърди, че е обжалвал постановлението за спиране на
наказателното производство като се е позовал на качеството си на пострадал
от престъплението.С определение №3656 от 2.12.2022 по ЧНД №15080/2022,
110 състав, СРС жалбата му била оставена без разглеждане, тъй като нямал
качеството на пострадал. Поддържа, че като не е бил конституиран като
пострадал в досъдебното производство е извършено съществено нарушение
на правото на ЕС.Твърди, че с частна жалба обжалвал определението на СРС
пред СГС.Твърди, че с определение от 24.01.2023 по ВЧНД №304/2023, V
въззивен състав на СГС, е потвърдено определението на СРС.Поддържа, че
въззивен състав на СГС като е приел, че той няма право да обжалва
постановлението на прокурора за спиране или прекратяване на наказателно
производство, е осъществил нарушение на чл.11 от Директива
1
2012/29./ЕС.Твърди, че нарушението на Прокуратурата се изразява в това, че
изобщо не го е уведомила за постановлението за спиране, и е приела, че той
няма право да обжалва.Твърди, че е претърпял неимуществени вреди
вследствие на нарушенията на Правото на ЕС.Претендира сумата от 5001 лева
от ответниците при условията на солидарна отговорност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът П,,,, Р.Б. оспорва предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С,,, оспорва предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже осъществено от двамата ответници
съществено нарушение на правото на ЕС и настъпили неимуществени вреди,
причинно-следствена връзка между нарушението и настъпилите вреди.. В
тежест на ответниците е да докажат своите възражения.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде изискано ДП №15077/2021 по описа на 4 РУ
на СДВР, пр.пр. №48912/2020 на СРП.Съдът намира, че следва да бъде
изискано ЧНД №15080/2022, СРС, заедно с ВЧНД №304/2023, СГС, 5
въззивен състав..Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на
ищеца при режим на довеждане за претърпените от него неимуществени
вреди.
Така мотивиран съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.05.2025г, от 15.30
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговорите на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП №15077/2021 по описа на 4 РУ на СДВР, пр.пр.
№48912/2020 на СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА ЧНД №15080/2022, СРС, заедно с ВЧНД №304/2023,
СГС, 5 въззивен състав.
2
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените от
него обстоятелства.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3