ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 196
гр. Монтана, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Диана Кузманова
Олег Софрониев
като разгледа докладваното от Диана Кузманова Въззивно частно
наказателно дело № 20221600600197 по описа за 2022 година
Производството е по Глава XXII НПК- чл. 341, ал.2 във вр. с чл.
249, ал. 3 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК и е образувано е по жалба
на адв.З. Н. - защитник на п. И. И. против протоколно определение на Б.
районен съд, постановено на 12.07.2022 година по нохдело № 39/2022 г. по
описа на Районен съд-Берковица, с което е оставено без уважение искането за
прекратяване на съдебното производство по делото поради допуснати
съществени процесуални нарушения и връщане на делото в досъдебната му
фаза за отстраняването им, както и в частта, с която е потвърдена мярката за
неотклонение „п.“, взета по отношение подсъдимия. В жалбата се навеждат
доводи за неправилност на атакувания съдебен акт.
Въззивният съд, като провери правилността на протестираното
определение във връзка с оплакванията в жалбата и като съобрази
материалите по делото, приема следното:
Жалбата е допустима - подадена в срок; от легитимирана страна в
процеса; срещу подлежащ на атакуване съдебен акт; а разгледана по същество
същата е основателна, макар и не по изложените в нея съображения.
Съображенията на Окръжен съд-М. са следните:
Производството по нохдело № 39/2022 г. по описа на Районен съд-Б.
е образувано въз основа внесен обвинителен акт срещу лицето И. И. за
престъпление по чл.316, предл. първо във врзка с чл.309, ал.1 от НК.
1
С атакуваното в настоящото производство определение
първоинстанционният съд е приел, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати нарушения на процесуални правила по смисъла на чл.249, ал.4,
т.1 НПК и е потвърдил мярката на неотклонение „п.“, взета по оношение
подсъдимия И..
Въззивният съд споделя изцяло извода на първоинстанционния съд,
че в хода на досъдебното опризовдство не са допуснати нарушенния по
смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК , но атакуваното в настоящото
производство определение следва да бъде отменено изцяло с указания на
провеждане на ново разпоредително заседание, тъй като това определение е
със съдъръжание, непозволяващо на въззивната инстанция да изведе
действителната воля на първоинстанционния съд по какъв ред ще се движи
съдебното поризводство, а от тази ред зависи и решаването на въпроса за
мярката за неотклонение на подсъдимия.
От материалите по делото се установява, че въпреки наличието на
всички предпоставки на чл.78а от НК, прокурорът е внесъл в съда
обвинителен акт, вместо постановление по чл.375 НПК. В такава хипотеза
съдът следва да изпълни предписанието на чл.248, ал.1, т.4 НК, като
констатирайки, че са налице условията за провеждане на диференцираната
процедура по Глава двадесет и осма НПК, да обяви,че делото ще бъде
разгледано по този съкратен процеуален ред. Видно е от протокола от
проведенето разпоредително заседание, че съдът от една страна, е приел, че
са налице предпоставките на чл.78а от НК, но, от друга страна, е постановил
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма НПК- „съкратено
съдебно слледствие“. Това вътрешно противоречие не може да бъде
преодоляна от въззивната инстанция, а в крайна сметка определянето на
процесуалния ред за разглеждане на делото, като бе посочено и по-горе, е от
значение за решаването на въпроса за мярката за процесуална принуда на
подсъдимия И. И.. В случай на прилагане на диференцираната процедура по
Глава двадесет и осма НПК- освобождаване от наказателна отворонсот с
налагане на административно накаазние, следва да се съобрази разпоредбата
на чл.56, ал.1 НПК, по силата на която мярка за неоклонение може да се вземе
само по отношение обвиняемия по наказателно дело от общ характер.
Това налага отмяна на определението , постановено в
2
разпоредително заседание , респ. провеждане на ново такова при
съобразяване на горните указания . Видно от протокола от заседанието,
делото с насрочено от първоинстанционния съд , а разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК дава възможност да се разгледа незабавно след провеждането на
разпоредителното заседение.
Предвид изложените мотиви въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло протоколно определение на Б. районен съд,
постановено на 12.07.2022 година по нохдело № 39/2022 г. по описа на
Районен съд-Б..
ВРЪЩА делото на Районен съд-Б. за провеждане на ново
разпоредително заседание при съобразяване указанията, дадени в
обстоятелствената част на въззивното определение.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3