Мотиви към
присъда №21/ 19. 06. 2020г. по НОХД № 1192 по описа на Добричкия районен съд за
2018г.
На 25.09.2018г. Районна прокуратура
гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по дос.
производство № 335/2018г. по описа на Първо РУП на МВР гр. Добрич, по който на
същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Й.К. с ЕГН ***********
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 183 ал.1 от НК
В диспозитива на обвинителния акт е
посочено, че
1.В периода от месец октомври 2014г. до м. юли 2015г. 2018г. след като е осъден с
Решение №25 от 22.11.2013г. по гр.д. №2533/2013г. по описа на ДРС влязло в сила
на 14.12.2013г. да издържа свой низходящ: Й. Й.К. с ЕГН *********** като му
заплаща месечна издръжка от сто и двадесет
лв. чрез неговата майка и законен представител Р.Й.Й. съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски,а именно двадесет и две месечни вноски
за сумата от две хиляди шестстотин и четиридесет лв. -престъпление чл.183 ал.1
от НК
В
съдебно заседание представителя на ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимия да бъде
признат за виновен в извършването на вменените му
престъпления, като за всяко едно
от тях му
бъде наложено наказание „Пробация” при следните
пробационни мерки:
1.На
осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК:задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
шест месеца при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2.На
осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК:задължителни срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Защитникът
сочи, че до момента на съдебното заседание доверителят и е внесъл три мчетвърти
от дължимата сума, не е имал редовна работа, има понастоящем друго семейство.
Пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода”, което да бъде отложено
с изпитателен срок от три години, тъй като може да има трудности с
освобождаването му от работа от рабатодателя, за да изпълнява пробационни
мерки..Сочи, че доверителят и е с чисто съдебно минало.
Подсъдимият признава вината си,като изразява становище,че ако
е нямало такива проблеми с пандемията е
щял да изплати дължимата издръжка изцяло. В последната си дума изразява
съжаление, заявява, че е съвестен човек и това ще е за последно.
След
преценка на ангажираните в хода на съдебното дирене относими, допустими и
възможни доказателства-подробно описани в протоколно определение в с.з., съдът
прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Подсъдимият Й. Кодреану е предаден на съд за това, че периода от месец октомври 2014г. до м. юли 2015г. 2018г. след като е осъден с
Решение №25 от 22.11.2013г. по гр.д. №2533/2013г. по описа на ДРС влязло в сила
на 14.12.2013г. да издържа свой низходящ: Й. Й.К. с ЕГН *********** като му
заплаща месечна издръжка от сто и двадесет
лв. чрез неговата майка и законен представител Р.Й.Й. съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски,а именно двадесет и две месечни вноски
за сумата от две хиляди шестстотин и четиридесет лв. -престъпление чл.183 ал.1
от НК
В съд. заседание подсъдимият се явява
лично, представлява се от адв. Е. в.. Признава
вината си в извършването на вмененото му
престъпно деяние и по предявеното му обвинение, така, както е отразено в
обвинителния акт. Заявява, че занапред ще се постарае да изпълнява задължението
си да осигурява издръжка на детето си.
Свидетелката Р.Й.Й. потвърждават
фактите относно неизплатената изцяло издръжка, като заявява,че към момента на
с.з. остатъка за изплащане на цялата сума е 690 лв.Той всъщност не се и оспорва
и от представителя на прокуратурата.
Предвид
изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът,
че подсъдимия Й.К. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.
183, ал. 1 от НК.
Обект
на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на
задълженията на посочените от закона лица, да осигуряват средства за
съществуването на нуждаещите се. Тези правоотношения са двустранни, като едната
от страните дължи издръжката, а другата има право да я получава. Лицето, което
има право да получава издръжката, е пострадало от престъплението по чл. 183,
ал. 1 от НК. От обективна страна, подсъдимия, след като е бил осъден да изплаща
издръжка за децата си и не е изплатил
това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, е осъществил
състава на престъплението, визирано в разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК.
Субект
на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК може да бъде наказателноотговорно
лице, което е осъдено да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра - подсъдимият е осъден да издържа детето си Й. К. и съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски,а именно двадесет и две месечни
вноски за периода м. октомври 2016г. до
юли 2018 г. вкл. – общо сумата от 2640лв. -престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
От субективна страна, подсъдимият е
извършил деянието си с пряк умисъл, понеже е знаел, че като не изпълнява своето
задължение по изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила съдебно решение.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, разбирал е това
и е желаел настъпването на общественоопасните последици.
От
показанията на св.Р.Й. е видно,че към
момента постъпват вноски по присъдената
издръжка, но тя не е изплатена изцяло.
Факта,че
подсъдимият е изпълнил по-голямата част от задължението си,настоящият състав на
съда разглежда като смекчаващо вината обстоятелство.Този факт обаче не го
освобождава от задължението да заплаща присъдената от съда издръжка в
определения размер, още повече, че съдът е давал многократна вързможност да
изпълни задължението си в цялост, което в пълна степен защитава интересите на детето. Защитата на
интересите на детето са от първостепенно значеуние в настоящото производство.
Предвиденото
наказание в чл.183 ал.1 от НК е лишаване от свобода или пробация. С оглед зачитане
на интересите не децата,налагането на наказание “лишаване от свобода” се явява
неадекватно.На подсъдимият следва да бъде дадена възможност да работи и по този
начин да набавя средства както за себе си ,така и за заплащане на дължимата
издръжка.
Поради тези съображения съдът
счита,че относимо и справедливо към всяко едно от деянията е наказание “пробация” с посочените в
присъдата пробационни мерки и в посочените срокове.
Предвид изхода на делото, на осн.
чл.189 ал.3 от НПК на подсъдимия следва да се възложат сторените по делото
разноски, което съдът направи с присъдата.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия:
/Р.Симеонов/