Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Добрич, 24.06.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия, десети състав
в проведеното на двадесет
и осми май две хиляди двадесет и първа година закрито съдебно заседание в състав:
Районен съдия:Албена Колева
При участието на секретаря Диана
Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1175 по описа на ДРС за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.422 ГПК във вр. с
чл.79 от ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит.
Образувано е по предявен иск от АСВ срещу
К.Г.Т. за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело
№ 4484/2019г. на ДРС за следните суми:
-
1799,37
лв. - главница ; - 301,64 лв. - договорна лихва ; - 86,64 лв. - такса за оценка на досие;- 443,54 лв.- такса услуга „Кредит у дома“; - 486,92 лв. – обезщетение за забава и
законна лихва за забава върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Обстоятелства, от които произтичат
претенциите и възраженията на страните:
Ищецът твърди, че ответникът сключил договор за потребителски
кредит №*********/21.03.2016г. с „Провидент Файненшъл България“ООД. Вземанията
по договора са прехвърлени с цесия – първо в полза на Изи Асет мениджмънт,
после на Агенция за контрол на
просрочени задължения и след това на ищеца – Рамков договор за прехвърляне на
вземания /цесия/ от 03.05.2019г. с Приложение № 1. Претендират се непогасени
вземания.
Ответникът не изразява становище.
Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 ЗПК.
Между страните няма признати права и
обстоятелства. Всички твърдения в исковата молба подлежат на доказване.
Доказателствена
тежест:
Ищецът доказва: 1/ наличие на валиден
договор за кредит и последвалите цесии; 2/ предоставяне на заемната сума с
посочените в исковата молба параметри/размер на заемната сума, надбавка,
срокове и начин на връщане/;
уведомяване за всяка една цесия.
Ответник: При
успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът
следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.
По
делото са представени писмени доказателства: договор за потребителски
кредит от 21.03.2016 г.; формуляр за кандидатстване за кредит от 21.03.2016 г.;
стандартен европейски формуляр; договор за цесия и заместване в дълг от
01.07.2017 г.; потвърждение за сключена цесия на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД – 3
броя; рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 30.01.2017 г.;
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 03.05.2019 г.; потвърждение за
сключена цесия на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от 03.05.2019 г.; 5 броя пълномощни
за преупълномощаване за уведомяване на всички длъжници за извършена цесия; 3
броя уведомителни писма за извършване на прехвърляне на вземане от 29.05.2019
г.; известие за доставяне на уведомление по чл. 14 от ОРЗД от 06.06.2019 г.
Прието е като
неоспорено заключение на вещо лице по извършената съдебно-счетоводна
експертиза.
Преди провеждане на откритото съдебно
заседание ищецът е изразил становище по иска и е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
Искът е подкрепен с убедителни писмени
доказателства, сочещи вероятна основателност на иска
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ГПК. Не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не е
направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие. Искът по чл.422 ГПК
е подаден по указания на заповедния съд
по чл.415 ГПК вр. с чл.47,ал.5 ГПК. Налице са предпоставките на чл.238 ГПК. Съдът
следва да уважи направеното от ищеца искане и да постанови неприсъствено
решение, като уважи предявения иск по отношение на сумите: - 1799,37 лв.
- главница по
договор за кредит заедно със
законната лихва от датата на заявлението – 06.12.2019г. /дата на пощенското
клеймо/; -301,64 лв. - договорна лихва за периода 18.05.2016г. – 17.05.2017г.; -486,92 лв.
- обезщетение за забава за периода
18.05.2016г. -06.12.2019г. / дата на
пощенското клеймо на подаденото
по чл.410 ГПК заявление/.
По отношение на сумите:-86,64 лв.
- такса за оценка на досие за периода
25.05.2016г. – 17.05.2017г. и 443,54 лв. - такса „Услуга у дома“ за периода
25.05.2016г. -17.05.2017г., искът е недопустим, тъй като за тези суми не е
издавана заповед за изпълнение и те не могат да бъда предмет на установителен
иск по чл.422 ГПК. В заповедното производство заявлението по отношение на тези
суми е отхвърлено. В тази част искът като недопустим не подлежи на разглеждане
и искът следва да бъде отхвърлен.
На осн.чл.78,ал.1 ГПК с оглед
изхода на спора в полза на ищеца съдът
ще присъди разноски по делото в размер на
136,30 лв. – платена държавна такса,200 лв. / двеста лева/- депозит за вещо
лице и 350лв.- юрисконсултско
възнаграждение, както и сторените в заповедното производство разноски – 90,68
лв. платена държавна такса и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
С тези мотиви и на основание чл.238 ГПК съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Г.Т. ЕГН ********** *** ,
ЧЕ ДЪЛЖИ
на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. по банкова сметка ***: *** , BIC: ***, представляващи част от сумите, за които е издадена Заповед
за изпълнение по ч.гр.дело N 4484/2019г. по описа на РС Добрич: -1799,37
лв. /хиляда седемстотин деветдесет и девет лева 37 ст./ - неплатена главница по
Договор за потребителски кредит № *********/21.03.2016г. заедно със законната
лихва от 06.12.2019г. / дата на
пощенското клеймо/; -301,64 лв. /триста и един лева 64 ст. / - договорна лихва за периода 18.05.2016г. – 17.05.2017г.; -486,92 лв.
/четиристотин осемдесет и шест лева 92 ст. / -
обезщетение за забава за периода 18.05.2016г. -06.12.2019г. / дата
на пощенското клеймо на подаденото по чл.410 ГПК заявление/.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1175/2020г. по
описа на РС Добрич в частта на
предявения по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 ЗПК иск от „Агенция за събиране
на вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. срещу К.Г.Т. ЕГН ******* по отношение на сумите 86,64 лв. - такса за оценка на досие за периода
25.05.2016г. – 17.05.2017г. и 443,54
лв. - такса „Услуга у дома“ за периода
25.05.2016г. -17.05.2017г. поради
недопустимост на иска.
ОСЪЖДА К.Г.Т. ЕГН *******, ДА
ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. сторените по гр.дело
№ 1175/2020г. на РС Добрич в размер на
41,16 лв./четиридесет и един лева 16 ст./- платена държавна такса, 200 лв.
/ двеста лева/- депозит за вещо лице и 300 лв. /
триста лева/- юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА К.Г.Т. ЕГН ********, ДА
ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД ЕИК *********, гр.С., представлявано от Д.Б. сторените по
ч.гр.дело № 4484/2019г. на РС
Добрич в размер на 41,16 лв. / четиридесет и един лева 16 ст.
/ и 50 лв. / петдесет лева/ - юрисконсултско
възнаграждение , общо 91,16 лв. /
деветдесет и един лева 16 ст. /
Решението не подлежи на обжалване.
Определението за прекратяване подлежи
на обжалване от ищеца с частна въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в
едноседмичен срок от съобщаването.
Районен съдия: