РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2409
гр. Пловдив, 21.11.2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ к.с., в открито
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
Членове:
Мариана Михайлова
Татяна Петрова
при секретаря Б.К.и прокурора Йорданка Тилова, като разгледа докладваното от съдия Дичева
КНАД № 2756 по описа за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от ТД на НАП
Пловдив, чрез юр.К., срещу Решение № 112/19.06.2019
г. по АНД № 77/2019 г. на Районен съд - Карлово, II н.с.
Твърди се незаконосъобразност и
неправилност на обжалваното решение. Не се споделят аргументите на съда за допуснати
нарушения на процесуалните правила. Изразено е несъгласие с приложението на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваното решение, съответно
потвърждаване на отмененото с него НП.
В
съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът
по касация – „СТИН 2008“ ЕООД, се представлява от адв.К.,
която изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага
съображения, че повредата върху дисплея на кафе машината е техническа, както и
че процесната продажба е отчетена в НАП, поради което липсва ощетяване на фиска.
Представителят
на Окръжна Прокуратура - Пловдив изразява становище, че решението е правилно и
законосъобразно.
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Предмет
на настоящото касационно оспорване е Решение № 112/19.06.2019 г. по АНД №
77/2019 г. на Районен съд - Карлово, II н.с., с което е отменено НП № 341519-F373485 от
13.06.2018 г. на Заместник директора на ТД на НАП – Пловдив, с което на „СТИН
2008“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 800 лева, за нарушение на чл.3 ал. 8 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС.
Решението
е правилно.
Касационната
инстанция изцяло споделя изложените доводи от ПРС, че относимата в случая
разпоредба е чл.118 ал.3 от ЗДДС, която е съответстващата на чл. 3 ал. 8 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, предвид обстоятелството, че извършените
продажби са отчетени и регистрирани чрез монтирания на апарата ФУВАС. Правилно
съдът е приел, че неточното квалифициране на деянието нарушава правото на
наказаното лице да разбере естеството на вмененото му деяние и представлява
самостоятелно, формално основание за отмяната му.
Правилен е
извода на съда, че дори и да се приеме че е извършено нарушение, същото
представлява маловажен случай, доколкото от него не са произтекли вреди за фиска. Правилно е преценено и обстоятелството, че предвид
местонахождението на вендинг - автомата на
територията на обект с ограничен достъп, няма как да се осъществява
непрекъснато наблюдение, като достъпът до него е свободен за работещите в цеха,
които при неправилно боравене биха могли да го повредят.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
112/19.06.2019 г. по АНД № 77/2019 г. на Районен съд - Карлово, II н.с.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.