№ 6440
гр. София, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110141891 по описа за 2021 година
Ищецът *** извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу Г. З. и ***, като се твърди, че са негови клиенти за ТЕ за
битови нужди за период 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г за топлоснабдения имот, находящ се на
адрес: *** и дължат заплащане на ТЕ при квоти от по ½ ид.ч.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45- дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответникът З., получил препис от исковата молба на 24.1.2023г., не е подал писмен
отговор. Заповедта му е връчена на основание чл.47,ал.5 ГПК, и възражение не е подадено.
Ответникът, получила препис от исковата молба чрез работодател, на 24.1.2023г., не е
подал писмен отговор.
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца намери,
че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239 от
ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: ответната
страна, получила препис от исковата молба, не е подал писмен отговор в едномесечния срок,
въпреки че в съобщението, връчено заедно с препис с исковата молба, са вписани
последиците от неподаване на отговор. Същевременно, видно от съобщението, ответницата
е редовно призована за първото по делото о.с.з., в съобщението са посочени последиците от
неявяване в него, заедно с неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие на негов
представител. Отделно от това, съдът приема, че с оглед направените твърдения и
събраните доказателства се явява вероятно основателен.
От приложените по делото доказателства се установява, че ищецът доказва разноски
1
от 48,52 лв. за заповедното производство, а именно: 23,52 лв. държавна такса и 25 лв.
възнаграждение на юрисконсулт и за исковото производство- сумата 276,48 лева, от които
176,48 лева за държавна такса и сумата 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Ето защо, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Г. Д. З., ЕГН **********, с адрес ***, дължи на ***,
ЕИК ********* с адрес ***, сумата от 1011,94 лв., неплатена главница за топлинна
енергия за топлоснабден имот с адрес ***, за период м.5.2017г.- м.4.2019г., заедно със
законна лихва от т 21.12.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
160,59 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 10.12.2020 г., 2,97 лева за дялово разпределение за
период м.12.2018г.- м.4.2019г. , заедно със законната лихва от 21.12.2020г. до плащането,
мораторна лихва в размер на 0,45 лв. за периода от 31.1.2019 г. до 10.12.2020 г., за които
суми по гр.д.№64185/2020г. от СРС, 125- ти състав е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА Г. Д. З., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ***, ЕИК ********* с
адрес *** сторените по делото разноски: сумата от 48,52лева за заповедното производство,
от които 23,52 лева за държавна такса и 25лева за юрисконсултско възнаграждение и
сумата от 276,48 лева разноски за исковото производство, от които 176,48 лева за държавна
такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца ***.
ОСЪЖДА
Решението не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2