ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 237
гр. К., 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно частно
гражданско дело № 20225100500128 по описа за 2022 година
Производството e с правно основание чл. 407 от ГПК и се движи по реда на чл. 274 и
сл. от ГПК.
Образувано e по частна жалба с вх. № 4361/23.05.2022 г., подадена от С.М.Р., чрез
представител по пълномощие, против разпореждане № 912/29.04.2022 г., постановено по гр.
д. 1555/2021 г. по описа на К. районен съд, с което молбата му за издаване на изпълнителен
лист по Решение № 74/15.03.2022 г., е оставена без уважение. Жалбодателят излага
съображения за необоснованост и неправилност на обжалвания акт, като претендира
отмяната му и връщане на делото на К. районен съд със задължителни указания за издаване
на изпълнителен лист за определения му на основание чл. 57 от СК месечен наем в размер
на 130 лева, който К.Н.Р. следва да му заплаща. Жалбодателят сочи и, че по гр. д. № 1555/21
г. по описа на К. районен съд е допуснато изменение на предявения от К.Н.Р. иск с правно
основание чл. 49, ал. 1 от СК, на такъв с правно основание чл. 49, ал. 4 от СК, като по време
на производството страните постигнали споразумение, уреждащо отношенията след
прекратяване на брака им и което с решението си първоинстанционният съд утвърдил.
Жалбодателят счита, че са налице предпоставките на чл. 404, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 406 от
ГПК за издаване на изпълнителен лист за подлежащото на изпълнение негово вземане,
съгласно влязлото в сила на 01.04.2022 г. Решение № 74/15.03.2022 г. по гр. д. 1555/2021 г.
по описа на К. районен съд.
В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ищцата в
пръвоинстанционното производство К.Н.Р., с който същата се оспорва като неоснователна.
Твърди се, че по делото е доказано, че имотът – ап. **, находящ се в гр. К., кв. „В.“, бл. **,
вх. *, ет. * е семейно жилище на страните и с влязлото в сила Решение № 74/15.03.2022 г.,
съдът е утвърдил постигнатото между страните в процеса споразумение, по силата на което
следва да заплаща на основание чл. 57 от СК месечен наем в размер на 130.00 лева. Но
излага доводи, че диспозитивът на решението не е осъдителен, за да бъде основание за
принудително изпълнение, съгласно чл. 404 от ГПК. Твърди, че е предложила на
жалбодателя начин за доброволно изпълнение, който обаче последният отказал.
Окръжният съд, действащ в качеството си на въззивен, по повод депозираната жалба,
съобрази следното :
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против акт на
съда, подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
1
Видно от представените доказателства, с Решение № 74 /15.03.2022 г., постановено
по гр. д. № 1555/2021 г. по описа на К. районен съд, съдът е прекратил брака между
жалбоподателя С.М.Р. и К.Н.Р.; утвърдил е постигнатото между страните споразумение по
чл. 49, ал.4 от СК, с което те са се споразумели в казуса по някои от последиците на брака,
вкл. и за прилагане на разпоредбата на чл. 57 от СК относно предоставянето на съпругата
К.Н.Р. ползването на семейното жилище се в гр. К., кв. „В.“ бл.**, вх. „*“, ет.*, ап.**, и
определения за това месечен наем в размер на 130 лева, който ищцата следва да заплаща на
ответника, считано от влизане на решението в сила. Цитираното Решение № 74/15.03.2022
г., постановено по гр. д. № 1555/21 г. по описа на К. районен съд, безспорно е влязло в сила
на 01.04.2022 г.
С молба с вх. № 3352/18.04.2022 г., ответникът- съпруг С.Р. е поискал издаване на
изпълнителен лист съобразно определения на основание чл. 57 от СК месечен наем в размер
на 130 лева, който К.Р. следва да заплаща, считано от влизане в сила на решението.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане № 912/29.04.2022 г. е
оставена без уважение депозираната молба за издаване на поискания изпълнителен лист с
довод, че за така определеният размер на дължимия от съпругата месечен наем няма
осъдителен диспозитив, защото производството по ал.2 на чл.57 от ГПК имало характер на
съдебна администрация.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК, изпълнителен лист се издава, след като съдът
провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение
вземане срещу длъжника, т. е., за да издаде изпълнителен лист, съдът трябва да се увери, че
кредиторът има право на принудително изпълнение, което следва от изпълнителното
основание.
Изложеният от първоинстанционния съд довод, че по правната си същност
производството по претенцията за предоставяне ползването на семейното жилище и
определяне размера на дължимия се за това наем, съставлява проявление на спорна съдебна
администрация, е принципно правилен. (Решение № 7 от 3.02.2015 г. на ВКС по гр. д. №
2558/2014 г., IV г. о., ГК ). Но проявление на спорна съдебна администрация би била налице,
само при наличие на спор между бившите съпрузи за ползването на семейното жилище след
развода. В производството именно поради отсъствие на спор за това между страните, е
постигнато между тях споразумение по чл. 49, ал.4 от СК, и което споразумение е утвърдено
от решаващия К. районен съд с влязлото в сила на 01.04.2022 г. Решение № 74/15.03.2022 г.,
постановено по гр. д. № 1555/21 г. по описа му. А последното определено има изпълнителна
сила и е годно изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал. 1 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното разпореждане като неправилно,
следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за издаване на
искания изпълнителен лист, съгласно правомощията му по чл.405, ал.2 от ГПК. Издаването
на изпълнителния лист определено не възпрепятства ползвателката К.Р. да заплаща
доброволно сумата, за която са се споразумели с молителя С.Р..
Воден от горното, К. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 912/29.04.2022 г., с което е оставена без уважение молба с
вх. № 3352/18.04.2022 г., подадена чрез процесуален представител от С.М.Р. и ВРЪЩА
делото на първоинстанционния К. районен съд за издаване искания изпълнителен лист,
съгласно мотивировъчната част на настоящия акт.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3