Р Е Ш Е Н И
Е
№…………./29.10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 29.10.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1845
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба
на „Народно читалище Искра-1927“, ЕИК ********* против отказ на длъжностното
лице при Агенция по вписванията № 20190726162100/29.08.2019г. за вписване на
промени по пардида на читалището гласувани на проведено на 14.07.2019г. общо
събрание.
В
жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, поради това, че при
провеждане на събранието са присъствали повече от половината от членовете с
право на глас и е спазено изискването за кворум при вземане на решенията. По
тази причина счита, че липсата на получени покани от 6-ма от членовете на
кооперацията не се явява съществено нарушение, доколкото дори те да се бяха
явили и да бяха гласували „против“, това не би се отразило на резултата на
взетите на 14.07.2019г. решения. Моли отказът да бъде отменен и да се разпореди
вписване на промените по партида на читалището.
Жалбата е подадена в
срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, от легитимирано лице с правен интерес, срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Държавна такса по жалбата не се дължи на основание чл. 9, ал.3 от ЗНЧ.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения.
В разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ е
изброен изчерпателно обхвата на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, като проверката е формална и обхваща преценката
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените към заявлението документи,
съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона /чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ/. Последното се
налага с оглед охраняване интереса на трети добросъвестни лица, както и на самото
читалище, доколкото ако вписаните за него обстоятелства не са верни, следва да
търпи последиците на фикцията по чл. 10, ал.1 от ЗТР. Именно в рамките на
проверката относно валидността на взетите решения, задължение на длъжностното
лице по регистрацията е да прецени редовността на свиканото общо събрание, като
заявителят следва да представи доказателства за спазване разпоредбите на чл.15,
ал.2 от Закона за народните читалища за свикване на извънредно общо събрание на
читалището, респективно разпоредбите на устава, ако в същите са предвидени
различни от тези посочени в закона. /Решение № 144 от 29.09.2010 г. на ВнАС по
ч.т.д. № 497/2010 г., ТО/. Аргумент в подкрепа на извода,
че длъжностното лице по регистрация дължи извършването на преценка за
редовността на свикването на общото събрание на членовете на читалището е и
изискването на чл.33ф, т.4 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, според което при вписване на промяна на обстоятелствата,
към заявлението по образец приложение А17 следва да бъдат приложени: списъкът на
присъстващите на общото събрание членове на читалището /пълномощници/ с подпис
на всяко лице; ако на общото събрание са присъствали пълномощници –
доказателства за представителната власт на пълномощниците; актуален списък на
членовете на читалището, имащи право на глас, заверен от представляващия; поканата
за свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията за
свикване на общото събрание.
В конкретния случай длъжностното
лице по регистрацията е било сезирано със заявление образец А 17 за вписване на
промени в ръководните органи на читалището – председател и членове на
читалищното настоятелство. Към заявлението са били представени Поканата за
провеждане на извънредното събрание на 14.07.2019г. с посочен в него дневен
ред; „Списък на покани за събранието на НЧ „Искра-1927“, видно от който лицата,
които е следвало да получат покани са общо 56 души – толкова, колкото се
твърди, че е актуалният членствен състав на читалището, както и „Актуален
списък на членовете на „Народно читалище
Искра-1927“, с.Равна гора, които са присъствали на извънредното събрание на
14.07.2019г. /общ брой на посочените лица по този списък – 49, присъствали на
съобранието – 29/. Видно от първия списък, липсват поставени подписи,
удостоверяващи личното получаване на поканата за провеждане на общото събрание,
за 6 от членовете на читалището – Дичко Йордано Дичев, Живка Илиева
Костадинова, Иван Симеонов Илиев, Манушка Павлова Йорданова, Мария Валентинова
Крумова и Раиса Николаева Добрева, като нито едно от тези лица не е приствало
лично или чрез упълномощен представител на проведеното общо събрание, за да се
приеме, че нередовното им уведомяване в санирано. Видно е също, че лицата Елена
Асенова Илиева, Живка Илиева Костадинова, Иван Симеонов Илиев, Иванка Димова
Станева, Манушка Павлова Йорданова, Петър Йорданов Йосифов, Стефчо Николов
Станчев и Станчо Иванов Станев не присъстват изобщо във втория списък – този
отразяващ актуалният членствен състав и присъстващите членове на извънредното
събрание, а също че в него е посочено името на Веселина Йорданова Пападату,
която пък не е сред лицата по първия списък, на които са връчвани/изпращани
покани за извънредното събрание.
Разпоредбата на чл.15 от Закона за
народните читалища установява реда за свикване и провеждане на общите събрания
на читалището, като ал.2 поставя изричното изискване поканата за събранието да бъде получена от членовете на общото събрание срещу подпис
или да е връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането му. В устава
на читалището-жалбоподател не са предвидени други изисквания или условия за
фингирано получаване на поканата. В случая видно от представените списъци,
поканата за проведеното на 14.07.2019г. общо събрание не е била връчена на
всички членове на читалището /изброените по-горе 6 души от първия списък и
Веселина Пападату, посочена като член на читалището във втория списък/ и този
факт не се оспорва от жалбоподателя. Изискването за разгласяване на поканата
чрез залепването й на вратата на читалището и на други общодостъпни места в
общината, което в случая е спазено, не замества изискването за личното и
връчване, а е предвидено кумулативно с него. Връчването на поканата за общо
събрание по реда на чл.15, ал.2 от ЗНЧ на членовете на читалището е могло да
стане чрез прилагането на различни способи – лично връчване от представител на
читалището, по пощата с обратна разписка, чрез куриер или чрез използването на
предвидени по ГПК начини за фингирано връчване, удостоверено от лица с
удостоверителна компетентност – връчване чрез нотариус или чрез ЧСИ. По делото
липсват доказателства за прилагането на който и да било от посочените способи
касателно посочените по-горе членове на читалището. Обстоятелството, че общото
събрание на 14.07.2019г. се е провело при спадащ кворум, а решенията са взети с
мнозинство на присъстващите членове съгласно чл.15, ал.3 от ЗНЧ не е в
състояние да санира пропуските при свикването на събранието, доколкото
цитираната разпоредба касае формирането на кворум за вземане на решение от
присъстващите членове в случай обаче, че всички членове са били редовно
поканени за събранието. Предвид уредената в чл.15, ал.6, вр.ал.5 от ЗНЧ
възможност членове на читалището /в това число и неуведомените за проведеното
събрание/ да искат отмяна на взетите решения в указания срок /до една година от
вземане на решението/, съдът не може да приеме в случая, иначе
мислимата постановка, че със стабилизиране на решението се валидират
евентуалните процесуални пропуски по свикване на събранието, на което са взети.
Липсата на редовно свикано събрание
съгласно изискването на чл.15, ал.2 от ЗНЧ налага извод за незаконосъобразност
на взетите решения и е пречка за вписване на промените въз основа на тях. В
този смисъл: Решение № 162/03.07.2019г., постановено по в.т.д.№ 378/2019г. по
описа на Апелативен съд-Варна; Решение № 198/20.11.2012г. постановено по
в.гр.д.№ 598/2012г. по описа на Апелативен съд-Варна; Решение № 40/13.03.2012г.
постановено по в.гр.д.№ 142/2012г. по описа на Апелативен съд-Варна; Решение №
275/12.10.2018г. постановено по в.т.д.№ 536/2018г. по описа на Апелативен
съд-Пловдив; Решение № 111/26.02.2014г. постановено по в.т.д.№ 173/2014г. на
Апелативен съд-Пловдив, включително представеното от жалбоподателя решение №
223/11.09.2018г. постановено по т.д.№ 247/2018г. по описа на Окръжен
съд-Пазарджик;
Воден от горното,
Варненски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Отказ № 20190726162100/29.08.2019г. на длъжностното лице по регистрация към
Агенция по вписванията – Търговски регистър за вписване на промени в
обстоятелствата по партида на „Народно читалище Искра -1927“, ЕИК ********* с
адрес: с.Равна гора, област Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: