Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 05.11.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд,гражданско отделение, първи въззивен състав, в публично заседание на двадесет и осми
октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател:
Дора Михайлова
Членове:1.
Евгения Генева
2.
Росина Дончева
При участието на секретаря Теодора Вутева
Разгледа докладваното от Генева гр.д. №664 /2020г. и за да
се произнесе,взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 ГПК.
Образувано е
по въззивна жалба на „Н и С Т.“ ООД,ЕИК . със седалище и адрес на управление ***,против решение № 68 от 07.07.2020г.
на РС-Елин Пелин по гр.д. №775 от 2019г.,с което дружеството е осъдено да
заплати на В.К.Т. на осн.чл.128, ал.2 КТ сумата 14
860.58 лв.,произхождаща от незаплатено трудово възнаграждение за периода от
23.01.2017г. до 25.09.2019г.,ведно със законната лихва върху сумата,считано от депозиране на
исковата молба на 25.09.2019г. до окончателното плащане на сумата, 1991.68 лв.
,представляваща законната лихва за периода от 16.02.2017г. до 25.09.2019г. и
1080 лв. разноски, а така също в полза на съда сумата 674.09 лв. държавна такса
на осн.чл.781 ал.6 ГПК.Релевират
се оплаквания за необоснованост,материална и процесуална
незаконосъобразност.Твърди,че на ответника били заплатени суми,надхвърлящи
нормативно дължимите за задгранични командировки- общо 2720 евро с левова
равностойност 5319.86 лв. Сумите били получавани в брой срещу подпис и не били
оспорени от ищеца.Сумите,плащани като
ТВ,били отразени във ведомостта,въпреки че в същата липсвали подписи на
работниците.Съдебно-счетоводната експертиза и справката от НОИ установявали,че
счетоводните книги са водени редовно и са внасяни дължимите осигурителни и
здравно-осигурителни вноски.В решението не било отразено дали присъдените суми
представляват брутния или нетния размер на ТВ .Съдът не изложил мотиви защо приема за дължими суми,различни от установените в
експертизата.Претендира отмяна на решението и отхвърляне на исковете.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.Твърди,че изобщо не е
получавала ТВ,въпреки осчетоводяването на суми и внасянето на съответните
осигуровки.Също така не получавал дължимите суми за придобит стаж и
професионален опит.Направил оплакване в инспекцията по труда и тя потвърдила,че
няма доказателства за плащане на
ТВ.Съгласно трудовия договор ТВ следвало да му се заплаща от 10-то до 15-то или
16-то число на следващия месец.Командировъчните не покривали задължението за ТВ
и доколкото го надвишавали, ищецът следвало да предяви иск за неоснователно
обогатяване.
След
преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност с оглед доводите
на страните, Софийски окръжен съд намира въззивната
жалба процесуално допустима и частично основателна.
По делото е
безспорно,че ищецът е работил като шофьор на тежкотоварен автомобил в ответното
дружество от 23.01.2017г. до 07.07.2019г.В трудовия
договор било уговорено ТВ 463 лв. месечно плюс 0.6% за всяка година допълнително възнаграждение
за трудов стаж и професионален опит.С допълнителни споразумения ТВ е било
увеличено на 510 лв. и на 560 лв.От представените заповеди за командировка в
чужбина се установява,че е уговорено
заплащане на командировъчни по 35 евро на ден,без уточнение,че в сумата е
включено ТВ.Съдебно-счетоводната експертиза установява,че счетоводството на
работодателя е водено редовно,внасяни са дължимите данъци и осигуровки.За
цялото време на съществуване на трудово правоотношение са изплатени
командировъчни общо 11 900 евро,равни на 23 274.38 лв.,които не са включени в
начисленото ТВ.Сумата съответства
на представените заповеди за
командировка и превишава с по 8 евро дневно нормативния размер,дължим за
длъжността шофьор за Унгария и Румъния.Начисленото брутно ТВ възлиза на 15
350.35 лв., начисленото основно ТВ възлиза на 14 868.57 лв. и начисленото
допълнително ТВ за трудов стаж и професионален опит възлиза на 481.78
лв.Начисленото нетно ТВ възлиза на 11 932.73 лв.Начислените данъци и осигуровки
възлизат на 3 417.62 лв.Във ведомостите
обаче липсват подписи на ищеца като това се отнася за подписите на всички
служители.Не са били превеждани ТВ по банков
път.Ответникът е поискал свидетели за установяване на факта,че редовна
практика било плащането на ТВ в брой,без подпис във ведомостите, но съдът не е
уважил искането.Настоящият състав намира,че това не съставлява процесуално
нарушение, защото първоинстанционният съд е приложил
правилото“никой не може да се позовава в своя полза от собственото си
неправомерно поведение“-в случая това се отнася за работодателя,който съгласно
чл.270, ал.3 КТ е длъжен да изплаща ТВ срещу подпис във ведомост, срещу
разписка или по банков път.Недопустимо е доказване на плащането със свидетелски показания,защото има риск да
се увредят интересите на работниците,които са по-слабата страна в
правоотношението и се нуждаят от допълнителни гаранции за защита.На същото
основание Инспекцията по труда е приела,че липвсат
доказателства за заплащане на ТВ.Въпросът за прекомерност на командировъчните е
неотносим,защото няма насрещен иск за разликата
и делото няма предмет претенция за
командировъчни. Първоинстанционният съд обаче
незаконосъобразно е осъдил работодателя да плати сума на база брутното ТВ при положение ,че категорично се доказва
внасянето на данъци и осигуровки.Ето защо решението следва да бъде отменено в
тази част и ответникът да бъде осъден да заплати сумата
11 932.73 лв. като нетно ТВ.З Разноските следва да се редуцират съответно:разноски 867
лв.,държавна такса 541 лв. и изтекли лихви 1592 лв.За въззивното
производство въззивникът дължи 400 лв. адвокатски
хонорар от платената сума 500 лв. съгласно представения от въззиваемия
договор,съразмерно на уважената част от жалбата.
Водим от
горното,Софийски окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№68 от 07.07.2020г. по гр.д. № 775/2019г. на РС-Елин
Пелин в ЧАСТТА, с която „Н и С Т.“ ООД е
осъден да заплати на В.К.Т. на осн.чл.128,ал.2 КТ неизплатено трудово възнаграждение за
периода от 23.01.2017г. до 07.07.2019г. за разликата
над 11 933.73 лв. до присъдените 14 860 лв. , изтекли лихви за разликата
над 1 592 до присъдените от районния съд 1 991. 68 лв. разноски за
държавна такса над сумата от 541 лева, както и разноски за адвокатско
възнаграждение на насрещната страна за разликата над 867 лева до присъдените
1 080 лева, и ВМЕСТО него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ
исковете на В.К.Т. против „Н и С Т.“ ООД за неизплатено трудово възнаграждение
за разликата над 11 933.73 лв. до присъдените 14 860 лв. , както и за изтекли
лихви за разликата над 1 592 до присъдените от районния съд 1 991. 68 лв.
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 68 от 07.07.2020г. по гр.д. № 775/2019г. на
ЕпРС в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА „Н иС Транс“ ООД ЕИК. със седалище и адрес на управление ***, да
заплати на В.К.Т. с ЕГН ********** съдебни разноски за въззивна
инстанция в размер на 400 лв.
Решението
може да бъде обжалвано пред ВКС на Р. Б. в едномесечен срок от връчването му.
Председател:
Членове:1.
2.