№ 60
гр. П., 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20234400600005 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.
С определение № 893/12.12.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 2307/22
г. Районен съд-П. на осн.чл.243,ал.6,т.1 от НПК е потвърдил постановление
от 16.09.22 г. на прокурор от РП-П. по досъдебно производство № ***/20 г. по
описа на същата прокуратура, с което на осн. чл.199, във вр. с чл.243, ал.1,
т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство
водено за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.
Недоволна от постановения съдебен акт е останала пострадалата, която
го обжалва, чрез повереника си, като навежда доводи, че определението на РС
е неправилно. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да
отмени определението на първоинстанционния, ведно със законните
последици.
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите
на страните, констатира следното:
Жалбата е подадена в установения от закона срок и от легитимирано
лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Според възприетото становище в правната теория и съдебната практика
в производството по чл.243 от НПК първоинстанционния е длъжен да
направи собствен анализ на доказателствата и да изложи възприетата от него
1
фактическа обстановка и правни изводи. В конкретния случай
първоинстанционният съд не е изпълнил това си задължение, а е възпроизвел
изцяло постановлението на прокурора.
Това обаче не е най-същественото процесуално нарушение допуснато от
предходния съд. В жалбата си пред РС пострадалата е изложила редица
възражения на първо място относно обосноваността на постановлението за
прекратяване на наказателното производство. Развила е доводи за
избирателно ползване на доказателствата, превратното им тълкуване,
необсъждането им в цялост и несъпоставянето им с останалите данни. От
друга страна се е оплакала от неправилното приложение на материалния
закон от прокурора. Всички тези възражения не са коментирани от
предходния съд, който е нарушил процесуалните си задължения.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че жалбата е
основателна, а постановеният от ПРС съдебен акт е неправилен и следва да
бъде отменен, а делото върнато на РС за ново разглеждане от друг състав.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 893/12.12.22 г., постановено в з.с.з. по НЧД №
2307/22 г. по описа на Районен съд-П..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на ПРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2