РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Сливен, 14. 06. 2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на седми юни, две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на
прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 65 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция /ОД/ на МВР– Сливен, подадена чрез
упълномощен процесуален представител, против Решение № 147 от 07.04.2023 г.,
постановено по АНД № 1365 / 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 22-0804-004257
от 20.09.2022 г., издадено от Началник Група в Сектор Пътна полиция към ОД на
МВР – Сливен, с което на М.А.М. с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 119, ал.
1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 183, ал. 5, т.
2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди, че
решението на Районния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага
съображения, че: Районният съд неправилно е приел допуснато съществено
процесуално нарушение от наказващия орган; вмененото нарушение е описано
със съставомерните
си белези; неправилни са изводите на Районния съд, че не е налице виновно
поведение от страна на наказаното лице; събраните в производството
доказателства категорично аргументират извод за осъществен състав на нарушение
по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. Моли решението на Районния съд да бъде отменено с
произнасяне по същество с решение, с което да бъде потвърдено като
законосъобразно процесното НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява. В представено писмено становище чрез упълномощен
процесуален представител поддържа жалбата, моли да бъде уважена, излага
съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност на съдебното решение,
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че
насрещната страна претендира присъждане на такова.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не
се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален
представител, който оспорва жалбата като неоснователна, счита обжалваното
решение за правилно, моли да бъде оставено в сила, претендира разноски. Излага
съображения, че: Районният съд правилно е преценил нарушение на материалния
закон и на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН; установено е било, че пешеходката нито е
стъпила, нито е била на пешеходната пътека, когато предните гуми на автомобила
са били на пешеходната пътека, и не е бил длъжен, нито да осигури предимство,
нито да спре да я пропусне.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Видно от приетата за установена по делото фактическа
обстановка, на 23.08.2022 г. на М.А.М. е съставен АУАН от служител на ОД на МВР
– Сливен, за това, че на 10.08.2022 г. около 10:50 часа в гр. Сливен, по бул.
„Ген. Скобелев“, до кино „Агликина
поляна“ в посока към бул. „Цар Симеон“, управлявайки личния си лек автомобил с
Рег. № ******, на обозначена с пътна маркировка М8.1 тип зебра и пътен знак Д17
пешеходна пътека, не е пропуснал и е отнел предимството на пресичащия по
пътеката пешеходец. АУАН е съставен във връзка с преписка от 11.08.2022 г. по
докладна записка от 10.08.2022 г. с приложен видеозапис и декларация от М.А.М.,
че на 10.08.2022 г. около 10:50 часа МПС с Рег. № ****** е било управлявано от
него. Констатираното е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 119,
ал. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на М.А.М. на датата на съставяне – 23.08.2022 г.,
с вписване в акта, че няма възражения. Въз основа на съставения АУАН, на 20.09.2022
г. е издадено процесното НП.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
Районният съд е счел, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и издаването на НП, както и че М.А.М. не е извършил описаното
административно нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. Направил е изводи, че: в
АУАН и в НП нарушението не е словесно написано по ясен, точен и безпротиворечив
начин така, че да бъде обезпечена възможността нарушителят да узнае за какво
точно деяние е привлечен към административнонаказателна отговорност; не е
посочено какво дължимо поведение не е имал жалбоподателят в конкретната
ситуация - да намали скоростта или да спре, което е съществен порок по смисъла
на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН; пешеходецът е следвало преди да
стъпи на пешеходната пътека, да се обърне и да се огледа, а не внезапно да
предприема пресичане.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо, но е
неправилно по следните съображения:
С оглед събраните по делото доказателства, Районният
съд неправилно е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения. Установено е по делото, че ответникът по
касационната жалба е санкциониран за това, че като водач на МПС не е пропуснал
преминаващия по пешеходна пътека пешеходец. За констатираното, на М.А.М.
е съставен АУАН, който е редовно съставен и
съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, включително описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено. Съгласно специалната разпоредба на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно
съставените актове за установяване на нарушенията по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Констатациите в съставения
АУАН не са оборени от събраните доказателства. Напротив, събраните в
първоинстанционното производство доказателства кореспондират с констатациите в
АУАН. Следователно, процесният АУАН се
ползва с предписаната му от закона доказателствена сила. Въз основа на
констатираното с АУАН нарушение, на М.А.М. е издадено НП, в което е възпроизведено
съдържанието на АУАН. НП е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. В
НП е извършено описание на нарушението, посочени са датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават. Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно. Налице
е съответствие между приетото за установено от наказващия орган в НП и
събраните по делото доказателства. Непосочването на начина, по който водачът е
следвало да осъществи пропускането на пешеходеца – да намали скоростта или да
спре, не обуславя извод за съществено процесуално нарушение, доколкото с оглед
на всяка конкретна ситуация, това обстоятелство зависи от преценката на водача
и спецификата на съответната пътна обстановка. С оглед на изложеното, не са
налице приетите от Районния съд съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и издаването на НП.
Неправилен е и изводът на Районния съд, че М.А.М. не е
извършил описаното в НП административно нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. С
посочената разпоредба на водача на нерелсово пътно превозно средство е вменено
задължение при приближаване към пешеходна
пътека да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. В
случая е установено по несъмнен начин, че ответникът по касационната жалба, в
качеството си на водач на процесното нерелсово пътно превозно средство, на
посочените в НП дата, място и час, при приближаване към пешеходна пътека не е
пропуснал преминаващия по нея пешеходец и не му е осигурил предимство, с което
е осъществил състава на описаното в НП административно нарушение. В резултат,
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача
М.А.М., съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 5,
т. 2 от ЗДвП, с налагане на глоба в предвидения от закона размер.
Не се споделя и приетото от Районния съд, че
пешеходецът е предприел внезапно пресичане. Липсват доказателства, които да
обосноват този извод. Напротив, пешеходецът е изпълнил задълженията си по ЗДвП,
като е съобразил поведението си с приближаващите към пешеходната пътека пътни
превозни средства и след като е възприел, че процесният лек автомобил не е
намалил скоростта си на движение, е изчакал преминаването му през пешеходната
пътека.
В административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. НП има изискуемото от закона
необходимо съдържание, съобразно чл. 57 от ЗАНН. От доказателствата по делото е
установено извършеното от ответника по касационната жалба нарушение, поради
което правилно с процесното НП, в съответствие с материалния закон, е
ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на административно
наказание, определено правилно по вид и размер.
По изложените съображения, решението на Районния съд е
неправилно, поради нарушение на закона – касационно основание за отмяна по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от Наказателно-процесуалния
кодекс, и следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго по
същество, с което да се потвърди процесното НП като законосъобразно.
С оглед изхода на спора, претенцията на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 147 от 07.04.2023 г., постановено по
АНД № 1365/ 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0804-004257
от 20.09.2022 г., издадено от Началник Група в Сектор Пътна полиция към ОД на
МВР – Сливен, с което на М.А.М. с ЕГН: **********, с адрес: ***, за нарушение
на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 100 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: