Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
18.07.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на шести юни
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 795 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 18-1006-004568 от 08.03.2019 г. на Началник група
към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик е наложена глоба в размер на
10 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП, глоба в
размер на 10 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП и
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на К.Ф. р.,
роден на *** г. в г., с лична карта №: ***за нарушения съответно на чл.101, ал.1, т.1 ЗДвП,
чл.101, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.140, ал.1 ЗДвП.
Срещу НП е подадена в срок жалба от К.Ф.
р., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
постановлението, издаването му в нарушение на процесуалните правила, поради
което моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
надлежно упълномощения си процесуален представител, поддържа жалбата. Излагат
се допълнителни доводи за отмяна на НП в писмена защита.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща законен или процесуален представител и не взема становище
по делото.
Съдът,
като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 05.09.2018
г. около 14.33 ч. в гр. Пазарджик, на ул. „Царица Йоанна“ жалбоподателят К.Ф. р.
управлявал лек автомобил „м.“ с рег. № ****** **, собственост на „НГР К.“ ЕООД,
когато е спрян за проверка от полицейските служители - свидетелят С.В. и
колегата му Любомир Палейков – и двамата служители при сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР Пазарджик. Полицейските служители извършили проверка на водача и
документите на автомобила, като установили, че последният е със служебно
прекратена регистрация поради неслючена застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателят
не представил и СУМПС и СРМПС. За установеното В. съставил АУАН на жалбоподателя
на същата дата, който му предявил. Последният го получил без възражения. Въз
основа на така съставения АУАН било издадено и процесното наказателно
постановление, с което жалбоподателя е наказан, че на посочената дата е
управлявал лек автомобил „ВАЗ ****“ с рег. № РА **** АС.
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на всички
събрани по делото доказателства – гласни, съдържащи се в разпита на свидетеля С.В.,
както и писмените такива, приети по делото. Показанията на свидетеля са ясни и
категорични, като заедно с писмените доказателства взаимно се допълват.
При така установените фактически обстоятелства от правна страна съдът
намира, че жалбата е основателна по следните съображения:
В хода на проведеното административнонаказателно
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е достатъчно
основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо спорът
да бъде разглеждан по същество. В АУАН е посочено, че жалбоподателят е
управлявал лек
автомобил „м.“ с рег. № РА**** АС, собственост на „НГР К.“ ЕООД, а в
НП - лек
автомобил „** ****“ с рег. № РА **** **. Категорично се установи по
делото от разпита на актосъставителя, че се касае за лек автомобил „м.“. С
оглед посоченото в НП е изискана информация от сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР Пазарджик и е видно, че лек автомобил „ВАЗ ****“ с рег. № РА **** ** е бракуван още
през 2008 г. Обстоятелствата по извършване на нарушението са задължителен
реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз основа на него
наказателно постановление, при което посочването на различно такива по извършване
на нарушението е в противоречие с императивните разпоредби на чл.42,
т.3 и чл.57,
ал.1, т.5 ЗАНН. Това принципно води до невъзможност да се установи как
точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на извършителя и пряко накърнява правото му на защита. ЗАНН
определя общите правила за административните нарушения и наказания, реда за
установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение на
административните наказания и осигурява необходимите гаранции за защита правата
и законните интереси на гражданите и организациите. За целта същият въвежда
императивни норми относно съдържанието на АУАН и НП. Съгласно чл.42, т.3 и т.4
и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН в акта и в НП следва да бъдат посочени датата и мястото
на извършване на нарушението, неговото описание и на обстоятелствата, при които
е било извършено. Липсата или несъвпадението на тези данни в АУАН и НП
накърнява от една страна правото на защита на жалбоподателя, а от друга страна
води до невъзможност съдът да провери по същество законосъобразността на
проведената административнонаказателна процедура. Следва да се отбележи, че с
оглед формалния характер на административнонаказателното производство
институтът на техническа грешка не намира приложение в него и не е предвиден от
законодателя. Нещо повече – съдът действа като въззивна инстанция и не може да
променя по никакъв начин възприетата от АНО фактическа обстановка. Изложеното е
достатъчно основание за отмяна на издаденото НП съгласно трайната и
непротиворечива съдебна практика. В случая съдът въобще не може да установи от
разминаването в АУАН и НП какво МПС е управлявал жалбоподателя, за да събере
доказателства дали същото към посочената процесна дата е било надлежно
регистрирано или не, за да бъде ангажирана отговорността на водача. Само за
допълнение следва да се отбележи, че от обективна страна деянието може и да е
извършено, но от събраните доказателства също така не се установи по категоричен
начин, че на процесната
дата жалбоподателят е действал виновно и съответно не е налице
субективния елемент от състава на административното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Обстоятелството, че лекият автомобил е със служебно прекратена регистрация евентуално
да е било
известно на жалбоподателя, като елемент от състава на ангажираната отговорност
подлежи на установяване и доказване по категоричен и несъмнен начин.
Наказателната тежест лежи върху АНО. Последният не ангажира никакви
доказателства в тази насока. При това положение е налице явно само
предположение от страна на АНО, че деянието е извършено и от субективна страна.
Жалбоподателят не е собственик на автомобила. Няма доказателства,
че той е бил уведомен от собственика на автомобила за служебната дерегистрация.
Няма данни дори управляващите дружеството, чиято собственост е МПС, да са
знаели за това. Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели на
съответните места. Извършването на деянието от субективна страна подлежи на
доказване и доказателствената тежест за това лежи върху наказващият орган.
Последният не ангажира доказателства за това, че жалбоподателят е знаел за
дерегистрацията и въпреки това е управлявал автомобила на процесната дата.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като в
хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, което засяга правото на защита на наказаното лице, а
същото следва да бъде гарантирано във всички стадии на производството.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва
да бъде отменено.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно
постановление № 18-1006-004568
от 08.03.2019 г. на Началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Пазарджик, с което е наложена глоба в размер на 10 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. на основание чл.53
от ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП и глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на К.Ф. р., роден на *** г. в г., с лична
карта №: ***за нарушения
съответно на чл.101, ал.1, Т.1 ЗДвП, чл.101, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.140, ал.1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: