№ 1094
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110167567 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца с искане за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските. Поддържа се, че на ищеца следва да се присъди адвокатско
възнаграждение в размер на още 480 лева, доколкото адвокатско възнаграждение следва да
бъде определено отделно за всеки един от предявените искове.
Ответникът по молбата – ответник в първоинстанционното производство, изразява
становище в насока, че претендираният размер е необосновано висок и прекомерен с оглед
фактическата и правна сложност на делото и материалният интерес по делото от 123,04
лева, като искането за присъждане на още един хонорар представлява злоупотреба с право.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът е присъдил на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, като се
е произнесъл по искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД. Ищецът е била представляван от адв. Д. М., който е извършил следните процесуални
действия по делото: подаване на молба становище. Извършеният обем от процесуални
действия по делото, неговата фактическа и правна сложност, както и обстоятелството, че
материалният интерес по делото е в размер на 123,04 лева на свой ред не оправдава
присъждането на адвокатско възнаграждение за осъществена защита по всеки от
предявените искове, доколкото съдът счита това за процесуално несправедлИ. и прекомерно
с оглед фактическата и правна сложност на делото и осъществените по него действия.
На следващо място по делото не са представени доказателства за регистрация по
ДДС на ЕАД „Д. М.“ с оглед на което съдът счита, че присъденият размер на адвокатско
възнаграждение от 400 лева е справедлив и съответен.
По изложените съображения искането на ищеца за изменение на решението в частта
за разноските следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Н. И. с правно основание чл. 248 ГПК за
изменение на решение от 03.11.2023 г. по гр. д. № 67567/2022 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2