Решение по дело №2836/2022 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към Решение по АНД № 2836/2022г. на ПРС, ХХІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 19.05.2022г. на И.Б.Б., *** при Второ РУ на ОД МВР Пловдив
против ИВ. Д. В. от гр.Пловдив, с ЕГН **********, за това, че на 19.03.2021г.
в гр.Пловдив, е извършил проява на дребно хулиганство.
Нарушителят ИВ. Д. В. се явява в съдебно заседание. Дава частични
обяснения, изразява искрено съжаление и критично отношение за стореното,
моли за наказание „глоба“.
РП – Пловдив, уведомена за производството, не изпраща представител.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Нарушителят ИВ. Д. В. е роден на *** ***, ***, български гражданин,
разведен, неосъждан, работещ, със средно образование, с постоянен адрес гр.
П., ул. „...“ № ..., ет. ..., ап. ..., ЕГН **********.
Същият живеел самостоятелно, като бил трудово ангажиран и имал две
непълнолетни дъщери, за които, въпреки че не живеел съвместно с тях,
полагал ежедневни грижи и съпричастност. Същият нямал криминални
прояви, през м.02.2011г. бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и
наказан с наказание Пробация, за което осъждане бил реабилитиран по право.
След 17.00часа на 19.03.2021г. св. Л. Р. управлявала личния си лек
автомобил м.“Шкода Фабия“ в гр.Пловдив на път за детска градина, за да
прибере детето си. Спускайки се от „Бетонния мост“ на Сточна гара Пловдив
при кръстовището на бул.“Христо Ботев“ и ул.“Авксентий Велешки“ същата
извършила рискова маневра за пристрояване последователно от крайна дясна,
през средна и в крайна лява лента, за да направи ляв завой към ул.“Авксентий
Велешки“, с което застрашила движението на останалите участници в
движението, в т.ч. и на нар. И.В., който в този момент управлявал л.а.“Дачия
Лоджи“ с рег..... Рисковото поведение на водачка Р. принудило нар.В.
екстрено да задейства спирачната система, за да предотврати пътно-
транспортно произшествие, което довело до разпиляване на различни вещи в
купето на автомобила, в т.ч. и покупките му сред които били и кокоши яйца,
които се счупили. Стреснат и подразнен от развилата се ситуация нар.В.
последвал св.Р. и я проследил до пристигането й пред детската градина,
където спрял автомобила си до нейния, слязъл и замерил предното стъкло на
автомобила й с две от счупените стъкла, като й изкрещял, че не е „нормална“.
Св.Р. в уплахата си не успяла да започни в цялост регистрационния номер на
управлявания от нар.В. автомобил, но известно време след това случайно го
срещнала в гр.Пловдив и го записала, след което го съобщила в полицията,
където междувременно била образувана предварителна проверка, понеже
1

св.Р. сигнализирала за неправомерното поведение на нар.В. непосредствено
след инцидента на ЕЕН 112. Срещу нар.В. било водено досъдебно
производство № 310/2021 по описа на Второ РУ на МВР Пловдив /пр.пр.
№5136/2021г. на РП Пловдив/ за престъпление по чл.325, ал.1 от НК, по който
текст същият бил привлечен към наказателна отговорност, но с
постановление за прекратяване на наказателно производство от 20.12.2021г.
на прокурор при РП Пловдив същото било прекратено на основание чл.243,
ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК, поради несъставомерност на деянието от
обективна и субективна страна. Било постановено след влизане в сила на
прекратителното постановление препис от същото, ведно с делото да се
изпратят на Началника на Второ РУ при ОДМВР Пловдив с оглед преценка за
реализиране на административнонаказателна отговорност на В., в която
връзка му бил съставен и процесния АКПДХ.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установено въз основа на частичните обясненията на нарушителя и на
приложените към административната преписка материали – събраните в хода
на ДП материали – писмени и гласни доказателства, както и докладна записка
и АКПДХ.
Съдът цени свидетелските показания на св.Л.Р. и пол.служител при
Второ РУ на ОДМВР Пловдив, водел предварителната проверка по случая,
като правдиви и кореспондиращи на съвкупния доказателствен
материал.Съдът кредитира изцяло и приложените по делото писмени
доказателства, намирайки ги за обективни, достоверни и неоспорени от
страните. Фактите релевиращи състава на нарушението се извеждат от
самостоятелния и съвкупен анализ на доказателствена маса и същите не се
оспорват от страните. Напротив, биват подкрепени от изразената от
нарушителя позиция.
За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на
нарушителя ИВ. Д. В. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляващо непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение и държане към гражданите – тъй
като е размазал счупени яйца по предното стъкло на лек автомобил „Шкода
Фабиа“, рег. № ..., управляван от Л. Б. Р., с които действия се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе
предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на
нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя по –
лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й същият
като адекватен на извършеното и на нарушителя прие да бъде 100 /сто/ лева.
От една страна нарушителят К. е с чисто съдебно минало /същият е
реабилитиран/, изразява съжаление за стореното, с много добри
характеристични данни е – липсват криминални прояви, полага обществено
2

полезен труд, полага грижи за отглеждането и възпитанието на две
непълнолетни деца, тоест личната опасност на дееца е сведена до минимум.
От друга страна, съдът отчита, че извършеното деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност, както и с нисък интензитет на осъществяването му. В
случая не без значение са и мотивите на дееца за извършване на проявата, тъй
като същият е целял, макар и по неправомерен начин да „санкционира“
водачката Р. за извършеното от нея нарушение на правилата за движение по
пътищата. Не се установява наличие на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Тези обстоятелствата налагат извод за наличие на превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, което мотивира Съдът да наложи
по-лекото от двете предвидени наказания, а именно „глоба” и то в минимален
размер, а именно 100 /сто/ лева. По тези съображения Съдът намира, че с така
определеното по вид и размер наказание ще се постигне нужния
поправително-превъзпитателния ефект на същото спрямо нарушителя, поради
което и то се явява справедливо.
По горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1014
Дата:	19 май 2022 г. (в сила от 21 май 2022 г.)
Съдия:	Елена Димитрова Герцова

Дело:	20225330202836
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 май 2022 г.

Решение по дело №2836/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите