МОТИВИ
към присъда № 178 по НОХД № 1631 по описа на Видински районен съд за 2018г.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано по обвинителен
акт на Районна прокуратура- Видин с който е повдигнато обвинение срещу:
Ц.И.Д.,
ЕГН:**********, роден на *** ***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,
осъждан,
ЗА Т О В А, Ч Е:
На 25.06.2018 г., в
гр. Видин, на републикански път III-1221, на отклонението за с. Покрайна, в лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с per. №BH0330BX,
собственост на Ивайло Пепи И. ***, държи високорисково наркотично вещество
„кокаин", с нето тегло 1,06 грама, с концентрация на активен компонент
77,56%, на стойност 296,80 лв. /двеста деветдесет и шест лева и осемдесет
стотинки/, без надлежно разрешително, в нарушение на установените правила
съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 7, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с Приложение № 1
-Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ -
престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура- Видин
заяви в съдебно заседание, че подържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт.
Пледира за налагането на наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 / три/
месеца, което да бъде изтърпяно ефективно.
Подсъдимият Д. заяви в
съдебно заседание, в присъствието на защитника си, че се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение, не оспори изложената фактическа обстановка отразена в обвинителния
акт, като изрази желание делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие- чл.
371, т.2 от НПК.
Защитникът на подсъдимият- адв. С.С. от ВАК
пледира за оправдателна присъда, като се изтъкват доводи за наличие на
маловажен случай. Акцентира се върху ниската стойност, а така също и върху
незначителното количество на държаното наркотично вещество.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Във връзка с получен оперативен сигнал в ОД
МВР Видин за държане на наркотични вещества, от страна на подс. Д.,***, на
републикански път III-1221, на отклонението за с. Покрайна, служителите на ОД
МВР Видин спрели за проверка подс. Д.. По време на проверката Д. управлявал лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с per. №BH0330BX,
собственост на Ивайло Пепи И. ***, като автомобилът бил пригоден за
извършването на таксиметрови услуги.
Било извършено
претърсване и изземване в резултат на което в кафяво мъжко портмоне, находящо
се на предната пасажерска седалка, били намерени и иззети, - 2 (два) броя
найлонови пликчета, тип „спейсбег", със съдържание от прахообразно бяло на
цвят вещество, което при извършения полеви тест реагирало на кокаин.
Във връзка с
установяването на обстоятелствата по делото по време на ДП е назначена и
изготвена съдебна физико-химична експертиза, като от заключението на същата е
видно, че изследваните обекти, включващи 2 броя найлонови пликчета, тип
„спейсбег", със съдържание от прахообразно бяло на цвят вещество,
представляват високорисково наркотично вещество „кокаин", с нето тегло
1,06 грама, с концентрация на активен компонент 77,56%.
Видно от
изготвената съдебно-оценъчна експертиза, горепосоченото наркотичното вещество е
на стойност 296,80 лв. /двеста деветдесет и шест лева и осемдесет стотинки/.
Така установената
и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали: свидетелските показания на
Сергей Василева Асенов, Ивайло Йорданов И., Николай Велков Николов, Найден
Антонов Антово, Ивайло Пепи И., Ц. Георгиев Маринов, от изготвената физикохимична
експертиза и съдебно-оценъчна експертизи, изготвения фотоалбум, справка за
съдимост на подсъдимия, както и другите приложени по делото доказателства имащи
значение за установяване на фактите и обстоятелства относими към предмета на
доказване по делото.
Съдът намира, че показанията на
разпитаните свидетели по време на ДП, както и самопризнанията на подсъдимия дадени
по време на съдебното следствие кореспондират изцяло с приложения към делото
доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира.
Съдът даде вяра и на изготвените физико-химична и съдебно- оценъчна
експертизи, тъй като възприе техните заключения за обективни,
безпристрастни и компетентно извършени.
При
така установената фактическа обстановка Съдът намира, че от обективна и
субективна страна подсъдимият Д. е извършил престъпното деяние по чл. 354а,
ал.3, т.1 от НК.
От
обективна страна на 25.06.2018 г., в гр. Видин, на републикански път III-1221,
на отклонението за с. Покрайна, в лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Голф", с per. №BH0330BX, собственост на Ивайло Пепи И. ***, държи
високорисково наркотично вещество „кокаин", с нето тегло 1,06 грама, с
концентрация на активен компонент 77,56%, на стойност 296,80 лв. /двеста
деветдесет и шест лева и осемдесет стотинки/, без надлежно разрешително, в
нарушение на установените правила съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 7,
ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. с Приложение № 1 -Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/ - престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
при форма на вината- пряк умисъл, т.е. подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
целял настъпването им.
За престъпление по чл. 354а, ал.3,т.1
наказанието е “Лишаване от свобода “ от една до шест години и Глоба от две
хиляди до десет хиляди лева.
Видно
от приложената справка за съдимост подс. Д. е осъждан, като по НОХ дело
№991/2017г. по описа на РС – Видин е наложено наказание по чл. 354а, ал. 5 във
вр. с ал. 3 НК „Глоба“ в размер на 1000
лв.
При
определяне на наказанието в конкретния случай съдът се съобрази, както с предишното
осъждане на подсъдимия, във връзка с извършено
от него престъпление по чл. 354а НК, така и със самопризнанията на същия по настоящето дело, както и с ниската
стойност на държаното наркотично вещество.
Съобразявайки
се още и с обстоятелство, че делото бе разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие, съдебният състав счита, че наказанието следва да бъде
определено при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като съобразно
разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът наложи наказанието при условието на
чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
С
оглед постигане целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл. 36 НК
съдът наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.
При определяне на наказанието съдът се
съобрази със следните смекчаващите вината на подсъдимия обстоятелства – пълните
му самопризнания, обстоятелството, че се признава за виновен и съжалява за
извършеното от него, както и факта, че спомогна за изясняването на фактическата
обстановка по делото.
Съдът се съобрази още и с размера на наказанието, полагащо се за такъв
род престъпления.
Настоящия съдебен състав намери че така наложеното наказание ще постигне
своята възпитателна и възпираща роля у подс. Д., като ще го приучи да не
извършва повече престъпления от такъв вид, като освен това наложеното наказание
ще подейства и предупредително върху останалите членове на обществото.
С оглед превеса на смекчаващите вината обстоятелства относими към
извършеното престъпно деяние от страна на подс. Д. в конкретния случай съдът не
намери за нужно да наложи и кумулативно предвиденото наказание Глоба.
И не на последно място съдът счита, че в конкретния случай не са налице
условията на чл. 9, ал. 2 от НК, като извършеното от подсъдимия деяние в никой
случай не би могло ад бъде определено като „малозначително“, тъй като видно от
приложената справка за съдимост подс. Д. е осъждан и друг път за извършени
престъпления от общ характер като последното му наложено наказание визирано
по-горе, е именно за извършено от него престъпление за държане на наркотични
вещества.
Ето защо съдът приема че в конкретния случай извършеното от подс. Д.
престъпно деяние е довело след себе си настъпването на общественоопасни
последици, които в никой случай не биха могли да бъдат определени с ниска
степен на значимост в предвид изложеното по-горе от съда.
С
оглед обстоятелството, че извършеното от подс. Д. престъпление – предмет на
разглеждане по настоящото дело е извършено в изпитателния срок на наложеното
наказание по НОХД № 249/2016г. по описа
на РС – Видин, то и на основание чл. 68, ал. 1
НК Съдът осъди подсъдимия Ц.И.Д., със
снета по делото самоличност да изтърпи отделно и отложеното наказание по посоченото
дело, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален общ
режим.
На основание чл.354а, ал. 6 НК Съдът ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предметът на престъплението- два броя найлонови пликчета
тип „спейсбег“ съдържащи високорисково наркотично вещество „кокаин“, с нето
тегло 1,06 грама, с концентрация на активен компонент 77,56 %
- на съхранение в ЦМУ – гр. София.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подс. Ц.И.Д., със
снета по делото самоличност да заплати и направените разноски по делото, а именно
сумата от 60,51 лв. в полза на ОД МВР Видин, представляващи разходи за
физико-химична експертиза, както и сумата от 46,92 лв. в полза на ОД МВР Видин
във връзка с изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
Причина за извършеното деяние е
незачитането на установения правов ред в Държавата и ниската правна култура на
подсъдимия.
Воден от горното, Съдът произнесе
присъдата си.
Районен съдия :