Р Е Ш Е Н И Е
№ 101 09.07.2019 год. гр.
СТАРА ЗАГОРА
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на дванадесети юни година 2019
в открито заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
КРАСИМИР РАЧЕВ
секретар Митка Тодорова
прокурор РАДОСТИН РАХНЕВ
като разгледа докладваното от съдията-докладчик
РАЧЕВ
ВНОХ дело
№ 1070 по
описа за 2019 год., прие за установено следното:
Производството е на основание чл. 318, ал. 1 от НПК.
С Присъда № 19
от 31.01.2019 год., постановена по НОХД № 1929/ 2018 год. по описа на Районен
съд – Стара Загора, подсъдимият С.Г.С. е признат за невинен в това, че на 16.10.2014 год. в гр. Стара Загора, потвърдил неистина в писмена декларация с входящ № **********/16.10.2014 год., която по силата на закон - чл. 54, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, се дава пред орган на властта - служител на отдел "Местни
Данъци
и такси" в „Дирекция Финанси, бюджет и счетоводни дейности" при Община - Стара Загора, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че собственият му лек автомобил, марка „С.“, модел „Т.“, с рег. № ************, е с мощност на двигателя 74 kw, при действителни 77 kw, като деянието е извършено, с цел да се избегне заплащане на дължимия данък в/у превозното средство, поради което и на основание чл. 304 НПК е
оправдаван по повдигнатото му обвинение, за извършено престъпление по чл. 313, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
По делото е постъпил протест от Районна прокуратура – Стара Загора, против така постановената присъда от Старозагорския
районен съд. В протестът се излагат съображения, че присъдата е
неправилна и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК представителя на
обвинението предлага на въззивния съд да постанови нова присъда, с която да
признае подсъдимия С.Г.С. за виновен в извършване на престъплението, за което му е било повдигнато
обвинение пред първата инстанция, съобразно направеното искане на прокурора пред
районния съд. В протеста са изложени подробни съображения. В същият се прави искане
за назначаване на петорна почеркова
експертиза, която да бъде изпълнена от експерти от друг съдебен район,
но въззивния съд при насрочване на делото счете, че не се налага събирането на
допълнителни доказателства и остави без уважение направеното искане в протеста
за назначаване на петорна почеркова експертиза.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора изрази становище, че поддържа протеста
на Районна прокуратура – Стара Загора и се солидаризира с изложените в него
аргументи. Предлага въззивния съд да отмени постановената от Старозагорския районен
съд присъда, като постанови нова, с която да признае за виновен
подсъдимия С.Г.С. и да му наложите
наказание, в съответствие на извършеното от него престъпление.
Защитникът на подсъдимия - адв. С.С. взема становище в съдебно заседание, че постановена присъда от
пърноинстанционния съд е правилна, обоснована и законосъобразна и моли, въззивния съд изцяло да я потвърди. В даденото право на подсъдимия С.Г.С. за лична защита същия заяви, че поддържа
казаното от защитника си, а в последната си дума моли, въззивния съд да зачете и потвърди присъдата,
която е постановена от Районен съд – Стара Загора.
След като взе предвид становищата на страните и
извърши цялостна служебна проверка на НОХД
№ 1929/ 2018 год. по описа на Старозагорския районен съд, съгласно изискванията на чл. 314, ал. 1 от НПК, настоящата инстанция
стигна до извода, че протеста на Районна прокуратура – Стара Загора, е неоснователен.
От събраните в хода на наказателното производство
доказателства, приобщени по съответния ред и преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, районния съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
През 201З год. подсъдимият С.Г.С. закупил МПС – лек автомобил марка „С.“, модел „Т.“,
който на 06.12.2013 год. регистрирал в сектор "Пътна
Полиция" при ОД на МВР- Стара Загора и получил регистрационен № ************, както и свидетелство за
регистрация на МПС.
В свидетелство за регистрация - част I с №
********* от 06.12.2013 год., издаден за лек автомобил
марка „С.“, модел „Т.“, с рег. № ************, в графа
(Р.2), била изрично отразена мощността му, а именно 77 kw, която е и действителната мощност на автомобила, съответстваща на придружаващите автомобила документи.
На 16.10.2014 год., неустановено в хода на съдебното следствие лице,
отишло в отдел "Местни Данъци и такси" при
Община - Стара Загора, където подало попълнена и подписана, също от
неустановено лице, декларация по чл. 54, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси за притежавания от подсъдимия С.Г.С. лек
автомобил марка „С.“, модел „Т.“, с рег. № ************, в която
посочил, че мощността на автомобила е 74 kw, вместо действителните 77 kw.
Декларацията била подадена пред
орган на властта - длъжностното лице в отдел "Местни Данъци и такси", Дирекция
„Финанси, бюджет и счетоводни дейности" при Община -Стара Загора - старши
инспектор по приходите Т.Д.Г.,
която я приела и завела с входящ № ДК 54009378 БЦ на 16.10.2014 год. Към декларацията били приложени изискуемите по закон
документи - копие на свидетелство за регистрация част I № *********
от 06.12.2013 год., в което в графа (Р.2)
била отразена мощност на двигателя 74 kw, вместо 77 kw и копие от договор за покупко-продажба от
23.11.2013 год., ведно с фактура № 80 от 23.11.2013 год.
Дължимият годишен данък върху превозните средства за процесния лек автомобил, при декларирана мощност на двигателя 74 kw за 2013 год. бил 4,50 лв., за 2014 год. - 53,95 лв. и за 2015 год.
- 53,95 лв., а при реална мощност от 77 kw - за 2013
год. - 15,88 лв., за 2014 год.- 190,57 лв. и за 2015 год. - 190,57 лв. Партидата, открита в отдел „Местни
данъци и такси" при Община - Стара Загора за лек автомобил марка „С.“, модел „Т.“, с рег. № ************на името на
подсъдими. С.Г.С., е закрита на
14.07.2015 год.
Настоящата въззивна инстанция счита, че изложената фактическа обстановка
правилно е установена от районния съд, въз основа на доказателствените
средства.
От
показанията, дадени в хода на съдебното следствие, от свидетелката Т. Д. Г., която е приела процесната декларация е
видно, че по принцип самоличността на
лицата, които подават декларации в Отдел „Местни данъци и такси" при Община - Стара Загора се установява, чрез
представяне от тяхна страна на
документ за самоличност - обикновено лична карта. Тя заявява обаче, че има
случаи, в които не е спазвала стриктно тази практика и не може да каже дали при приемането на декларация по чл. 54,
ал. 1 ЗМДТ с вх.№ ********** на 16.10.2014 год., е изискала документ за самоличност на лицето, което я подава.
На следващо място, от заключението на допълнителната тройна почеркова експертиза - протокол № 33 от 17.12.2018 год., назначена в хода на
съдебното следствие, от която се установява следното:
1. При
извършеното изследване не са открити признати на необичайност, като
например за различните видове химична или физична интервенция върху повърхността
на хартията - удвояване на щрихи, следи от копиращи и подпомагащи изпълнението технически
средства, необичайни темпови изпълнение и пр., будещи съмнения за
извършената техническа подправка и в частност за изпълнение на
подписа с помощта на технически средства.
2. Обективни
данни за извършена техническа подправка на изследвания документ
при оформяне на съдържанието му не съществува.
3.
Подсъдимият С.Г.С. не е изпълнил подписа, положен на стр. 2,
в графа /Декларатор/ и в декларация по чл. 54, ал. 1 ЗМДТ с вх. № ************на 16.10.2014 год.
Настоящата
инстанция счита, че районния съд правилно е кредитира
заключението на допълнителната тройна почеркова експертиза, а не на тази изготвена в хода на досъдебното производство с Протокол за извършена почеркова експертиза № 632 от 14.10.2016 год. /л.148
от ДП/, поради следните съображения:
От една страна, при изготвянето й на експертите освен протокола за
вземане на образци за сравнително изследване от
19.07.2016 год. и подписаните от подсъдимия в
хода на досъдебното производство документи, са предоставени и множество
свободни образци за сравнително изследване, с които вещото лице Т. не е разполагало. Тези свободни образци спомагат за по-точен и детайлен анализ при изследването.
От друга страна, експертите са разгледали не общо, а конкретно, подробно
и в детайли транскрипцията на подписа, както и
характеризиращите изпълнението му общи /степен на обработеност, степен на
координация, темп на движение на ръката,
преобладаващи форма и направление на движенията, разтегливост на почерка по хоризонтала и по вертикала, степен на свързаност, натиск и
степен на структурна сложност/ и частни признаци, като за по-голяма нагледност са
изготвили фотоалбум.
На трето място, от писмените доказателства по делото: Процедура за приемане, проверка и обработка на декларации по закона за
местните данъци и такси, утвърдена със заповед № РД-25-824/10.05.2012 год. на Кмета на
Община-Стара Загора;
Приемо-предавателен протокол от
07.05.2015 год., с който от Община - Стара Загора е предоставена информация на електронен носител,
досежно всички случаи,
при които е констатирано разминаване м/у декларираната от лицата мощност на двигателя и реалната такава;
Приемо-предавателен протокол от
м.юни 2015 год., с който оригиналната декларация с вх. № ************от16.10.2014 год.
е предадена за целите на разследването; Декларация по чл. 54, ал. 1 ЗМДТ с рег. № ДК ************ от 16.10.14 год., ведно с приложенията към нея
свидетелство за регистрация на МПС - част
І за лек автомобил марка
„С.“, модел „Т.“, с рег. № ************, в което
отразената мощност на двигателя е 74 kw;
Писмо с УРИ: 1228р-1522/02.02.2016 год. на сектор
ПП при ОД на МВР - Стара Загора, ведно със справка за л.а. ************; първоначална регистрация рег. № 131228030070
от 06.12.2013 год.; талон № serie 39623212; договор за покупко-продажба на МПС от 23.11.2013 год.; фактура № 80/ 23.11.2013 год.; декларация-приложение № 2 към чл. 12,
ал. 1, т. 6 и чл. 126, ал.1, т.6 от 23.11.2013 год.
Справка от 19.05.2015 год. на ОД на МВР - Стара Загора, в която е
посочена мощността на МПС с рег. № ************, съобразно посоченото в декларацията по чл. 54,
ал. 1 ЗМДТ от подсъдимия С.Г.С. и съобразно
данните, предоставени от ОД на МВР - Стара Загора, както и дължимият
данък в двата случая за 2013 год., 2014 год. и 2015
год.; Справка от Община-Стара Загора за
платения данък в/у превозните средства от
датата на деклариране до 06.06.2018 год., както и представените доказателства, във връзка с правоотношенията, в
които се намират отделните свидетели,
служители в отдел „Местни данъци и такси" при Община - Стара Загора с
Община-Стара Загора, а именно: трудов договор № 230/25.11.2005 год.,
допълнително споразумение № 416/31.07.2012 год. и длъжностна характеристика Дирекция „Финанси, бюджет и
счетоводни дейности", Отдел "Местни
данъци и такси" при Община-Стара Загора на М.Ж.Г.; трудов договор № 235/25.11.2005 год.,
допълнително споразумение № 431/31.07.2012год.
и длъжностна характеристика Дирекция „Финанси, бюджет и счетоводни дейности", Отдел "Местни данъци
и такси" при Община Стара-Загора на
М.Г.Н.; трудов договор № 238/25.11.2005 год., допълнително споразумение № 433/31.07.2012 год. и длъжностна
характеристика Дирекция „Финанси,
бюджет и счетоводни дейности", Отдел "Местни данъци и такси"
при Община-Стара Загора на М.С.П.; трудов договор № 024/20.03.2006 год., допълнително споразумение № 417/31.07.2012 год. и
длъжностна характеристика Дирекция „Финанси, бюджет и счетоводни
дейности", Отдел "Местни данъци и
такси" при Община-Стара Загора на Т.Д.Г.; трудов договор № 90/24.09.2012 год., допълнително
споразумение № 23/22.02.2013 год. и длъжностна характеристика Дирекция „Финанси,
бюджет и счетоводни дейности",
Отдел "Местни данъци и такси" при Община-Стара Загора на К.М.Д.;
трудов договор № 236/25.11.2005 год.,
допълнително споразумение № 432/31.07.2013 год. и
длъжностна характеристика Дирекция „Финанси,
бюджет и счетоводни дейности", Отдел "Местни данъци и такси" при
Община-Стара Загора на Н.К.М.; трудов
договор № 229/25.11.2005 год., допълнително
споразумение № 415/31.07.2012 год. и длъжностна характеристика Дирекция „Финанси, бюджет и счетоводни дейности",
Отдел "Местни данъци и
такси" при Община-Стара Загора на Т.Н.Б.; трудов договор № 231/25.11.2005
год., допълнително споразумение № 434/31.07.2012 год. и длъжностна
характеристика Дирекция „Финанси, бюджет и счетоводни дейности", Отдел "Местни данъци и такси" при
Община-Стара Загора на Р.В.З..
От
приложените по делото справки за съдимост на С.Г.С. с рег.№ 2459/03.07.2018 год., с рег. №3602/28.09.2018 год., с рег.№
4147/06.11.2018 год. и с рег. № 316/ 29.01.2018 год. - всички по описа на
Районен съд - Стара Загора се установява, че до приключване на съдебното следствие подсъдимият не е бил осъждан, а от декларацията му за семейно и материално положение и
имотно състояние от 29.06.2018 год. се установява, че семейството му се състои само от
него, получава доходи от трудови правоотношения, но не посочва точен размер и
притежава движимо и недвижимо
имущество, което не е индивидуализирано.
Окръжен
съд – Стара Загора намира, че обосновано и законосъобразно, съгласно
разпоредбата на чл. 304 НПК, районния съд е признал подсъдимия С.С. за невинен,
тъй като от проведеното съдебно следствие пред първоинстанционния съд не се е установило, че деянието е
извършено от подсъдимия С. виновно, като правилно е приел, че деянието не съставлява престъпление.
В случая също така, не са били събрани достатъчно доказателства, от които да се установи по един безспорен
и несъмнен начин авторството на деянието, а именно, че същото е извършено именно от подсъдимия С.Г.С., като правилно районния съд е отчел заключението на допълнителната тройна почеркова
експертиза, изготвена с Протокол № 33 от 17.12.2018 год., назначена
в хода на съдебното следствие, от която е видно, че подсъдимият С.Г.С. не е изпълнил подписа, положен на стр. 2, в графа “Декларатор“ и
в декларация по чл. 54, ал. 1 ЗМДТ с вх. № ДК 54009378 БЦ на 16.10.2014 год., като е взел предвид и показанията на свидетелката Т.Д.Г., която е приела процесната
декларация и заявила в разпита си пред съда, че не може да си спомни конкретния
случай, както и дали е проверила самоличността
на лицето, което я подава чрез
изискване на документ за самоличност.
Настоящата инстанция счита, че правилно и законосъобразно районния съд е
признал подсъдимия С.Г.С. за невинен в това, че на 16.10.2014 год., в гр. Стара Загора, потвърдил неистина в писмена декларация, с вх. № ************от 16.10.2014 год.,
която по силата на закон - чл. 54, ал. 1 от Закона за
местните данъци и такси, се дава пред орган на властта
- служител на отдел "Местни Данъци и такси" в “Дирекция Финанси, бюджет и счетоводни дейности" при Община-Стара Загора, за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че собственият
му лек автомобил, марка „С.“, модел „Т.“, с рег. № ************, е с мощност на двигателя 74 kw, при действителни 77
kw, като
деянието е извършено, с цел да се избегне заплащане на дължимия данък в/у
превозното средство, поради което и на основание чл.
304 НПК го оправдал по обвинението, за извършено престъпление по чл. 313, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
Предвид изложеното и тъй като настоящият съдебен
състав не констатира допуснати от районния съд съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, които биха могли да доведат до отмяна или
изменение на постановената присъда, то същата следва да бъде изцяло потвърдена.
Водим от горното и на основание чл. 338 от НПК, Окръжен
съд – Стара Загора
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 19 от 31.01.2019 год., постановена по НОХД
№ 1929/2018 год. по описа на Старозагорския районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.