№ 334
гр. Пещера, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20215240100635 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Ю. Б. Ц. чрез: адв. В.Г., САК, със съдебен адрес: гр.
София, бул. "България" №81, вх. В, ет. 8, в качеството си на адвокатски
пълномощник на „ЮБЦ" ЕООД, против: Ф.Р. М., ЕГН **********, адрес:
4550 Пещера, ***, с основание: чл. 415, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Твърди ищецът , въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК,
срещу Ф.Р. М., ЕГН ********** е образувано ч.гр.д. № 27/2021 г., по описа на
PC –Пещера.
В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от
ГПК предявяват настоящия иск за установяване на съществуващо и
изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство.
Доколкото заповед за изпълнение е издадена за незаплатената услуга и за
мораторна лихва за забава в размер на 5.42лв. (пет лв. и 42 ст.) за периода от
25.06.2018 г. до 30.11.2020 г.. начислена върху фактура №
**********/09.06.2018 г. но за ищцовото дружество не представлява правен
интерес, претендирането на горепосочената сума, поради което правят отказ
от претенцията за мораторна лихва и поддържат иска само в частта относно
услугата.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу Ф.Р. М.,
ЕГН ********** въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с
прехвърлител на вземанията "С.Г. Груп" ООД, ЕИК *********, което
дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за
цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска
1
телекомуникационна компания" ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка
„БТК" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което прилагам.
„ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа
на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410
ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск.
Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с
всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите,
обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите
лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Въз основа на договора
с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната № 16946213001. Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния
оператор „ 29.(изм. 26.09.2009 г., 6 сила от 26.10.2009 г.) Предоставените
услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на
ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване па
сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която
не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера
на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително
обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично
на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или
чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на
Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. ".
Между кредитора „Българска телекомуникационна компания" ЕАД,
ЕИК: ********* и Ф.Р. М., ЕГН ********** е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16946213001
от дата 29.03.2018. г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер
**, по избран тарифен план i-Traffic М+, е месечна абонаментна такса в
размер на 16,99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Въз основа на сключените
договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски
номер 16946213001 от дата 29.03.2018. г. между ответника Ф.Р. М.. ЕГН
********** и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК:
********* са издадени фактури, обективиращи вида и размера на
незаплатената услуга, а именно: **********/08.05.2018 г..
**********/09.06.2018 г.. за периода от 08.04.2018 г. до 08.06.2018 г., от
които: За отчетен период на потребление 08.04.2018 - 07.05.2018 г. операторът
2 е начислил на абоната за незаплатена услуга, сума в размер на 4.98 лв. с
ДДС, обективирани във фактура **********/08.05.2018, от които: i-Traffic
М+14.16 лв. без ДДС;Допълнителни 500МВ 0.83;Допълнителни 500МВ 0.83
Допълнителни 500МВ 0.83 ДС ставка и сума 20% 3.33 лв.;Баланс от
предходни периоди -15.00 лв./приспаднати/.Дължимата сума е платима в срок
25.05.2018г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. За отчетен период на потребление 08.05.2018 -
07.06.2018г. операторът е начислил на абоната за незаплатена услуга, сума в
2
размер на 16,99 лв. с ДДС, обективирани във фактура **********/09.06.2018,
Съгласно чл. 25 от Общите условия, „25. Абонатът заплаща: 25.1. еднократно
— цена за първоначално свързване към Мрежата; 25.2. ежемесечно — цена за
месечен абонамент за поддържане на достъп до Мрежата; 25.3. ежемесечно -
стойността на проведените разговори и други услуги посочени в Ценовата
листа на БТК и ползвани през предходния месец (или периоди). " Съгласно
чл. 35, „35. Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни
сметки, изготвени от БТК както следва: 35.1. Сметките се издават на името на
Абоната и се изпращат на адреса, определен в индивидуалния договор и/или
електронен адрес изрично посочен от Абоната чрез други средства за
комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния договор.
Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от
задължението за плащане в определения срок." Потребителят отговаря и
дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/
разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по
съдебен ред. Съгласно чл. 29 от Общите условия „Предоставените услуги се
отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им.
Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК
определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от
29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на
заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за
размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване
на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично
съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който
се иска съответната справка.
В конкретният случай ответникът Ф.Р. М., ЕГН ********** е подписал
договор за далекосъобщителна услуга, ползвал е мобилни/телефонни номера
**, не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на
услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура
и в срок не я е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно
неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си. В конкретния казус, ищецът извеждал своето материално и
процесуално право от два договора за цесия. Видно от тях, същите имат за
предмет съвкупност от индивидуални вземания срещу много физически и
юридически лица на посочена в договора обща цена за цялата съвкупност. В
чл. 1.6 от първия договор за цесия, сключен между „БТК" ЕАД и „С.Г. Груп"
ООД, е дадена легална дефиниция на понятието: Приложение № 1-
неразделна част от договора за цесия: „списък/таблица в електронна форма на
компактдиск, съдържащ информация за вземанията по договорите за мобилни
услуги и съответно за всеки един от длъжниците по тях, както следва
име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага
цедентът, фактурирани вземания на цедента и дължима сума, представляващо
неразделна част от този договор. " В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено,
че по искане на цесионера, цедентът предоставя писмено потвърждение за
3
извършено прехвърляне на даденото вземане. Цедентът е декларирал в чл. 3.5
от договора за цесия, че между длъжниците по вземанията, описани в
Приложение № 1, не съществуват други правоотношения. Представянето на
Приложение № 1 в цялост би било в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД, а
именно - представянето на лични данни на хиляди лица, спрямо които
цесионерът е придобил вземане, би надхвърлило целите, за които се
обработват. С оглед на по-горе посоченото, от Приложение № 1, се
установява, че по силата на договор за цесия от 16.10.2018 г. „БТК" ЕАД е
прехвърлител, а „С. Г. Груп" ООД е собственик на вземането спрямо Ф.Р. М.,
ЕГН **********, което в последствие е било включено и във втория договор
за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Груп" ООД и „ЮБЦ" ЕООД.
Приложение № 1 представлява списък/таблица в електронна форма на 4
компактдиск, съдържащ информация за вземанията по договорите за мобилни
услуги и съответно за всеки един от длъжниците по тях, както следва
име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага
цедентът, фактурирани вземания на цедента и дължима сума, представляващо
неразделна част от този договор. Самото вземане е индивидуализирано по
характер, длъжник, период, падеж и стойност. Съгласно чл. 6, ал.2 от
договора за цесия от дата 01.10.2019 г., считано от подписването му, „ЮБЦ"
ЕООД има качеството освен на цесионер и на пълномощник на цедента във
връзка с уведомяването на длъжниците за извършеното прехвърляне на
вземания. Към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии,
подписано от законния представител на „С.Г. Груп" ООД, което дружество
уведомява длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018
г. и от свое име, в качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Връчването на
исковата молба на длъжника, е уведомяване на длъжника за цесията по чл.99,
ал.4 от ЗЗД. В настоящия случай към исковата молба са приложени
договорите за цесия. В чл.6 от договора от 01.10.2019 г. е уговорено между
страните, че цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжниците за
извършено прехвърляне.
С оглед на изложеното моли да се постанови решение , с което да се
признае за установено по отношение на ответника Ф.Р. М., ЕГН **********,
че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК
*********, в размер на 21.97 лв. (двадесет и един лв. и 97 ст.) лева -
представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна
услуга по договор, сключен между ответника и „БТК" ЕАД, за което е
издадена заповед за изпълнение.
Прави доказателствени искания, за постановяване на неприсъствено
решение и присъждане на разноски.
В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника Ф.Р. М. .
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл.
235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна
4
страна следното:
Със Заповед за изпълнение на парично задължение № 260019/13.01.2021
г. по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№27/2021 г., е разпоредено
длъжникът Ф. Р. М. с ЕГН-********** с адрес: гр. Пещера, ***, да предаде на
кредитора „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Триадица, бул. “България“ № 81, вх.В, ет.8,
представлявано от адв.Г., сумата от 21.97 лева – главница и сумата от 5.42
лева –мораторна лихва, за периода от 25.06.2018 година до 30.11.2020 година,
както и сумата от 205 лева - разноски по делото, в това число д.т. и
възнаграждение на адвокат.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК, като на
заявителя е указано да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок
като довнесе дължимата държавна такса.
Искът е предявен в преклузивния едномесечен срок, поради което е
допустим и подлежи на разглеждане по същество.
В проведеното съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба
чрез депозирано писмено становище, прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника,претендира
разноски съобразно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответникът не се явява в първото по делото заседание.
Ответника не е подал в срок писмен отговор, с указания за този
процесуален пропуск при условията на чл. 101, ал.3 от ГПК, както и не се
явява в първото по делото заседание без да посочи уважителни причини за
това.
По делото е прието копие от договор за прехвърляне на вземания
/цесия/ от 01.10.2019 г., сключен между „С.Г.Груп“ ООД и „ЮБЦ“ ЕООД;
Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ № ********** от 16.10.2018 г.,
сключен между „БТК“ ЕАД и „С.Г.Груп“ ООД; Пълномощно; извлечение от
Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г.; Уведомление за цесия
от „БТК“ ЕАД; Потвърждение за прехвърляне на вземане по чл. 99, ал. 3 от
ЗЗД; месечна сметка № ********** от 08.05.2018 г.; месечна сметка №
********** от 09.06.2018 г.; месечна сметка № ********** от 08.07.2018 г.;
Общи условия на Договора между „БТК“АД и абонатите на услуги,
предоставяни чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа
на дружеството. От посочените доказателства се установя, че ответника е
имал договорни отношения с праводателя на ищеца като предмет на същите е
било предоставяне на мобилни услуги. Ответникът не е заплатил дължимата и
потребена от него месечна абонаментна такса.
С оглед на конкретните данни по настоящото дело съдът приема, че са
налице предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, като: на ответника са указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание. Съобразена е и
разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с
5
указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от
исковата молба. Съдът, като съобрази наличието на формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на твърдяното от ищеца намира, че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения в исковата
молба петитум. При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата
молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са
формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите
претенции с правно основание по чл.422 от ГПК във вр.чл. 79 ал. 1 от ЗЗД,
така, както са предявени, като съдът намира, че те са доказани.
На основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът счита, че не следва да излага
подробни мотиви за своето решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ищецът претендира и заплащане на разноски като в заповедното
производство следва да му се присъдят разноски в размер на 205,00лв.- за
държавна такса 25,00 лева и 180,00 лева за адвокатско възнаграждение. В
исковото производство следва да се присъдят разноски в размер на 25,00лв. за
държавна такса, 180 лева за адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Ф. Р. М. с ЕГН-********** с
адрес: гр. Пещера, ***, дължи на кредитора „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул.
“България“ № 81, вх.В, ет.8, представлявано от представлявано от Ю. Ц.,
чрез адв.Г., сумата от 21.97 лева – главница , представляваща потребена и
неплатена далекосъобщителна услуга по договор сключен между ответника и
„БТК“ ЕАД , за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 260019/13.01.2021 г. по ч.гр.д.№27/2021. по
описа на РС Пещера.
ОСЪЖДА Ф. Р. М. с ЕГН-********** с адрес: гр. Пещера, *** , да
заплати на „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Триадица, бул. “България“ № 81, вх.В, ет.8,
представлявано от Ю. Ц. , чрез адв.Г. сумата от 205,00лв. – разноски в
заповедното производство, и сума в размер на 205,00 лв.- разноски в
исковото производство.
ОБЕЗСИЛВА Заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 260019/13.01.2021 г. по ч.гр.д.№27/2021. по описа на РС Пещера в
частта , в която е разпоредено Ф. Р. М. с ЕГН-********** с адрес: гр. Пещера,
***, да предаде на кредитора „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. “България“ № 81, вх.В,
ет.8, представлявано от адв.Г., сумата от 5.42 лева –мораторна лихва, за
6
периода от 25.06.2018 година до 30.11.2020 година.
Решението е постановено като неприсъствено, което на основание чл.
239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7