РЕШЕНИЕ
№ 483
гр. Пазарджик, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XV*** ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20235220104750 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод искова молба на Н. В. С., с ЕГН **********, с
адрес ггр. П., ул. "****" № *, ет. * , ап. **, чрез пълномощник – адв. Е. Б. от АК П., съдебен
адрес гр. П., ул. „И.В. № *, ет. *, офис *, против Е. С. М., с ЕГН **********, с адрес за
призоваване с. М.,, общ. П., ул. "****" № ** като моли съда да постанови решение, с което
да развали поради неизпълнение договор за прехвърляне на недвижим имот, представляващ
3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************* по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със
Заповед РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект от
08.03.2023г., с адрес гр. П., ул. „*****“ № 1, ет. 5, ап. 14, с предназначение: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, с площ от
39.82 кв. метра, брой нива на обекта: 1, стар идентификатор - няма, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *************, **************, под
обекта: ************, над обекта: ***********, като самостоятелният обект се намира на
етаж 5, в сграда с идентификатор *************, с предназначение на сградата: жилищна
сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор **********, ведно с
избено помещение № 38 и 1.42 ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото, върху което е построена сградата, срещу задължението на приобретателя да поеме
издръжката и гледането на прехвърлителя.
В исковата молба се твърди, че ищецът с договор за прехвърляне на недвижим имот,
1
обективиран в Нотариален акт №**, том *, рег. № ****** дело ******* г. на нотариус В. К.,
с район на действие РС П., вписана в регистъра на НК под № ****, е прехвърлил на
ответницата процесния имот срещу задължението на ответницата да гледа и издържа ищеца.
Посочва, че в началото на месец октомври 2023 г. ответницата е напуснала дома на
ищеца и се е установила да живее в с. Мокрище, като заявила, че няма да се върне повече в
жилището в гр. П. и не желае да се грижи за ищеца.
Ищецът навежда твърдения, че през 2019 г. е бил на лечение в МБАЛ П. от
02.04.2019 г. до 06.04.2019 г. след прекаран мозъчен инфаркт, а от 09.12.2022 г. до
14.12.2022 г. е бил на лечение в МБАЛ „Хигия“. Запознал се с ответницата Е. М., която се
установила да живее в неговото жилище. От дълги години бил вдовец, а дъщеря му живеела
и работила извън пределите на страната. Поради влошеното здравословно състояние на
ищеца, той имал нужда от непосредствени грижи и ответницата поела това задължение. От
есента имали сериозни пререкания, като ответницата напуснала жилището и отказвала да се
върне и да продължи да изпълнява поетите с договора задължения.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ищецът се явява
лично и с адв. Е. Б. от АК П.. Изразява становище за основателност на иска и моли съдът да
го уважи.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Е. С.
М., в който не оспорва, че през месец октомври 2023 г. е напуснала жилището на ищеца.
Сочи, че не поддържа връзка с него, признава, че не полага грижи за ищеца и не оспорва
предявения иск.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ответницата се
явява лично, поддържа изложеното в отговора на исковата молба.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно между страните, вкл. обявено за безспорно с доклада по делото, а и от
представения на лист 7 – 8 от делото Нотариален акт №**, том *, рег. № ****** дело №
******* г. на нотариус В. К. с рег. № *** на НК, се установява, че на 27.02.2023 г. е сключен
договор за издръжка и гледане между Н. В. С. от една страна, като прехвърлител, и Е. С. М.,
в качеството й на приобретател, обективиран в посочения нотариал акт, с който на
последната е прехвърлен недвижим имот – 3/4 идеални части от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. П., с адрес ггр. П., ул. "****" № *, ет. * , ап. **, с предназначение: жилище, апартамент -
в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, с площ от 39.82 кв.
метра, като самостоятелният обект се намира на етаж 5, в сграда с идентификатор
*************, с предназначение на сградата: жилищна сграда, многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор **********, ведно с избено помещение №
38 и 1.42 % ид. ч. от общите части на сградата и правота на строеж върху мястото, върху
2
което е построена сградата, срещу това, че до настоящия момент приобретателят лично е
гледала и издържала прехвърлителя и е осигурявала нормален и спокоен начин на живот,
както и срещу задължението приобретателят лично и занапред да гледа и издържа
прехвърлителя, като му осигурява спокоен и нормален начин на живот, такъв, какъвто под
нейните грижи е водил и до сега, докато е жив.
Приети като доказателства по делото са епикризи - издадена от „МБАЛ П.“ АД за
болничен престой на ищеца в периода от 02.04.2019 г. до 06.04.2019 г. и издадена от МБАЛ
„Хигия“ АД гр. П. за болничен престой на ищеца в периода от 09.12.2022 г. до 14.12.2022 г.,
от които се установява, че на ищеца са поставени окончателни диагнози мозъчен инфаркт и
нестабилна стенокардия. Страда и от придружаващи заболявания – първична хипертония,
хипертонична сърдечна болест, мозъчно – съдова болест.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. С. П. – съсед на
ищеца, от които се установява, че ответницата преди е живеела в дома на ищеца. От края на
миналата година не е идвала при него. Ищецът има здравословни проблеми със сърцето и
кръвното налягане. Дъщерята на ищеца е от дълги години в чужбина. Когато ищецът има
нужда от помощ, такава в момента му оказва свидетелят П.. Съдът кредитира показанията
на свидетеля като логични, обективни и последователни.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на сключения
между страните договор за издръжка и гледане поради неизпълнение на задълженията на
ответницата. По предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че между страните е сключен валиден договор за прехвърляне на недвижим имот,
поето по него задължение от страна на ответницата за гледане и издръжка на ищеца в обема,
уговорен в процесния договор, както и че прехвърлителят е бил изправна страна по
договора. В тежест на ответника по предявения иск за разваляне на договора е да докаже, че
е изправна страна по договора – че е предоставила на прехвърлителя необходимите грижи и
издръжка съобразно уговореното.
По делото не е спорно, включително обявено за безспорно между страните с доклада по
делото, а и от писмените доказателства се установи, че между ищеца Н. В. С. и ответницата
Е. С. М. е възникнало валидно облигационно отношение по договор за издръжка и гледане
за минало и бъдеще време, обективиран в Нотариален акт №**, том *, рег. № ****** дело
№ ******* г. на нотариус В. К. с рег. № *** на НК.
Според Решение № 88/16.04.2013 г., постановено по гр. д. № 528/2012 г. по описа на
ВКС, *V г. о., когато прехвърлителят е доволен от получените издръжка и грижи и желае да
продължи да ги получава и за в бъдеще, той може да прехвърли собствеността върху имот
по два различни начина: 1. една част от имота да прехвърли срещу вече положените грижи,
а другата част – срещу дължимите в бъдеще или 2. да прехвърли целия имот срещу
миналите и бъдещите грижи, без да се посочват части. В първия случай договорите са два:
3
единият е комутативен, а другият – алеаторен. Във втория случай, когато страните не са се
съгласили каква част от имота се прехвърля срещу миналите и каква част – срещу бъдещите
издръжка и грижи, какъвто именно е настоящият случай, договорът е единен, тъй като не
може да се предполага, че прехвърлителят би прехвърлил нещо срещу миналите грижи, без
да си осигури такива и за в бъдеще.
Сключеният между прехвърлителя Н. С. и приобретателя Е. М. договор има алеаторен
характер, тоест съдържа неопределеност на престацията на приобретателя. В случая е
прехвърлено имущество от страна на ищеца в полза на ответницата срещу задължение за
издръжка и гледане за минало и за бъдеще време /до края на живота на прехвърлителя/, при
което не се знае колко време ще живее последният, а оттам и какъв е обемът на издръжката
и гледането, дължими от ответницата, включително има и неяснота относно промяната с
течение на времето на нуждите на прехвърлителя, както и неговото физическо, психическо
и емоционално състояние.
Задължението за гледане и издръжка има за предмет една продължителна във времето
престация, определена не с конкретен срок, а с определяем такъв – моментът, в който
лицето, следващо да получава грижи и издръжка, почине. Задължението на приобретателя
следва да се изпълнява от момента на сключване на договора до смъртта на прехвърлителя,
тоест касае се до задължение с продължително изпълнение. Изпълнението трябва да е
ежедневно, непосредствено и непрекъснато, а не епизодично. Поради това частичното
неизпълнение е равнозначно на пълно неизпълнение и е основание за разваляне на договора
за издръжка и гледане.
Приобретателят е длъжен да изпълнява по начин, който да съответства на всички нужди
на прехвърлителя, като не е необходимо кредиторът да го уведомява за промяната в
нуждите си. Съгласно разпределената доказателствена тежест в процеса, ответницата следва
да установи при условията на пълно и главно доказване пълното и точно изпълнение на
договора, в това число, че е осигурявала необходимата на прехвърлителя издръжка и е
полагала всички необходими за него грижи, на базата на действителните му конкретни
нужди.
В конкретния случай изпълнение на задълженията по процесния договор от страна на
ответницата след месец октомври 2023 г. не се твърди и установява. От събраните писмени
и гласни доказателства се установява, че ищецът е с трайно влошено здравословно
състояние като, откакто ответницата е напуснала дома на ищеца и до настоящия момент, не
е полагала грижи и предоставяла помощ на ищеца. Че ищецът се е нуждаел от такива се
установява от кореспондиращите помежду си писмени и гласни доказателствени средства,
които непротиворечиво установяват редица заболявания на ищеца и свързаната с тяхното
лечение и преодоляване потребност от ежедневни грижи и помощ в продължителен период
от време. Не се твърди и наличие на трансформация на натуралното задължение в парично.
Както бе посочено, доказателствена тежест на ответницата е установяването на
дължимата издръжка и гледане на прехвърлителя, но твърдения и доказателства в тази
връзка липсват. Дори от страна на ответницата се признава, че от октомври месец 2023 г. и
4
до настоящия момент не изпълнява задълженията си по договора, без обаче да съществуват
обективни основания за освобождаването от отговорността по договора.
По изложените съображения и доколкото е налице неизпълнение от страна на
ответницата на задълженията й по сключения договор /изпълнението е само частично/ съдът
приема, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло като сключеният
между страните договор за издръжка и гледане бъде развален поради неизпълнение от
страна на приобретателя.
При този изхода на спора разноски в настоящото производство са дължими в полза на
ищеца, но такива не се претендират, поради което и не следва да бъдат присъждани.
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, договор за издръжка и гледане,
обективиран в Нотариален акт №**, том *, рег. № ****** дело № ******* г. на нотариус В.
К. с рег. № *** на НК, с който Н. В. С., с ЕГН **********, с адрес ггр. П., ул. "****" № *, ет.
* , ап. ** е прехвърлил на Е. С. М., с ЕГН **********, с адрес за призоваване с.М, общ. П,
ул. ****** № ** недвижим имот, а именно 3/4 идеални части от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. П., одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес ггр. П., ул. "****" № *, ет. * , ап. **, с предназначение: жилище, апартамент - в
жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, с площ от 39.82 кв.
метра, брой нива на обекта: 1, стар идентификатор - няма, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж *************, **************, под обекта:
************, над обекта: ***********, като самостоятелният обект се намира на етаж 5, в
сграда с идентификатор *************, с предназначение на сградата: жилищна сграда,
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор **********, ведно с избено
помещение № 38 и 1.42 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, върху което е построена сградата.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните с връчване на препис.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5