№ 4132
гр. София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110212050 по описа за 2021 година
като разгледа молба за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в по-голям размер в полза на жалбоподателя установи
следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от
Административно процесуалния кодекс и касае искане за допълване на
съдебен акт в частта за разноските.
Делото е образувано по жалба на „МИКРО КРЕДИТ” АД, със седалище
и адрес на управление:град София, бул.”Цариградско шосе”№ 137,
ЕИК:****, представлявано от изпълнителния директор В.М.В., с която се
обжалва наказателно постановление (НП) № 38-61/21.07.2021г., издадено
от П.К.Т.-Председател на Държавна агенция”Национална сигурност”, с
което е наложена имуществена санкция в размер на 5 000/пет хиляди/
лева, за това, че дружеството не е идентифицирало клиента Марияна Димов
ЕГН **********, гражданин на Сърбия, с официален документ за
самоличност и не е снело копие от него, преди подписването на Договор за
заем CrediHome № 1192-00053869/04.06.2019г.на 04.06.2019г.в град София-
административно нарушение по чл.53, ал.1, вр. чл.15, ал.1 от ЗМИП.
В хода на съдебното производство жалбоподателят е представил копие
на пълномощно за процесуален представител- на л.7 от делото, с което
адвокат Г. М. е упълномощен да осъществява процесуално представителство,
защита и съдействие на дружеството по образуваното по повод жалбата
1
срещу НП производство.Към представения от адв.Г. М. списък по чл.80 ГПК
е приложено и копие на фактура/л.17/за заплащане от страна на дружеството
– жалбоподател на 580 лева за получена услуга – възнаграждение по чл.2, ал.1
от Договор за правна помощ и съдействие от 01.08.2021г.
В последното о.с.з., процесуалният представител на АНО е направил
възражение за прекомерност на претендираното от страна на защитника на
жалбоподателя адвокатско възнаграждение, като несъответно на правната и
фактическа сложност на делото.
С постановеното съдебно решение № 2849 от 26.07.2022г., съдът е
постановил, че осъжда Държавна агенция”Национална сигурност” да заплати
на „МИКРО КРЕДИТ” АД, ЕИК:**** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста)лева.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза
на дружеството – жалбоподател разноски в по-голям размер, а именно сумата
696 лева. В срока за отговор, другата страна е възразила срещу искането за
допълване.
След преценка на молбата, представените доказателства и становищата
на ответния орган, Съдът намира следното:
Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от
ГПК.
По съществото на така обсъжданата претенция Съдът намира следното:
Съгласно чл.18, ал.2, вр.с чл.7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от
09.07.2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения
минималния размер на дължимото в случая адвокатско възнаграждение е
еквивалентен на 580 лева.Върху сумата 580 лева е начислен ДДС в размер на
20 %.Върху минимално дължимото, съгласно Наредба №
1/09.07.2004г.възнаграждение, следва да се прибавят и 20% ДДС, които да се
присъдят в полза на молителя, тъй като предоставените правни услуги,
представляват облагаема възмездна доставка и дължимото възнаграждение
следва да включва ДДС.По изложените съображения претенцията за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 696
лева, се явява основателна и освен вече присъдените 300 лева, следва да бъде
постановен осъдителен по отношение на АНО диспозитив и за присъждане
на адвокатско възнаграждение в размер на още 396 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК,
съдът
РЕШИ:
2
ДОПЪЛВА Решение № 2849 от 26.07.2022г., постановено по НАХД
№ 20211110212050 по описа за 2021г.на СРС, в частта относно разноските,
като ОСЪЖДА Държавна агенция”Национална сигурност” да заплати в
полза на „МИКРО КРЕДИТ” АД, със седалище и адрес на управление:град
София, бул.”Цариградско шосе”№ 137, ЕИК:****, представлявано от
изпълнителния директор В.М.В. сумата в размер над 300 лева до 696 лева, а
именнно - 396 лева/триста деветдесет и шест/ лева, съставляваща направени
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
неговото изготвяне пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3