ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Перник, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600115 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият се явява лично и с адв. С..
Прокурор Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор Д. – Моля да приемете удостоверение от Районна прокуратура Перник
след извършена деловодна справка в нейните регистри и Унифицираната
информационна система относно наличните към момента наказания и преписки срещу
А.Б..
Адв. С. – Бих искала да разбера в каква връзка представяте това удостоверение.
Прокурор Д. – Това са характеристични данни за подсъдимия.
Адв. С. – Моля да имате предвид презумцията на невиновност. По т.1 присъдата
не е влязла в сила, а по т.2 към момента разследването не е приключило.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Прочита и прилага представеното в днешното съдебно заседание от Окръжна
прокуратура Перник един брой удостоверение и справка от Унифицираната
информационна система.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Д. – Считам, че постановената присъда е правилна, законосъобразна и
обоснована. Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите
първоинстанционната присъда. Мотивите във въззивната жалба затова, че
количеството не било чак толкова високо поради, което следва да се приложи
разпоредбата на чл. 354 а,ал.5, именно в тази връзка представям удостоверението от
което е видно, че по отношение на подсъдимия се води още едно досъдебно
производство, в условията на опасен рецидив, същото към момента не е приключило,
лицето може да се укрие от органите на досъдебното производство. На следващо място
считам, че е неоснователна претенцията за изключително смекчаващи вината
обстоятелство при индивидуализацията на наказанието, защото е нарушен принципа
за разглеждане на делото в разумен срок. Досъдебно производство е продължило три
месеца, което в никакъв случай не надвишава разумния срок. Моля да оставите без
уважение въззивната жалба и потвърдите първоинстанционната присъда.
Адв. С. – Моля обжалваната присъда да бъде отменена и подзащитнитния ми да
бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Считам, че постановената присъда е
неправилна и е постановена в нарушение на материалния и на процесуалния закон.
Видно от материалите по делото редовна процедура по призоваването на подзащитния
ми не е извършена, той не се е укривал, намерен е по настоящ адрес, в момента се
намира в залата. Първоинстанционният съд е дал ход на делото и е събрал
доказателства в отсъствието на подзащитния ми. В случай, че не намерите основание
да върнете делото в първоинстанционния съд за ново разглеждате, то моля да
постановите решение, с което да отмените първоинстанционната присъда и
подзащитния ми да бъде оправдан. в наст изл авт на деянието остана недоказано , съд
нар в нал е прот в свидетел показания, в дома на под е направен обиск док др лица не
преб. От приложения по делото фотоалбум, както и от свидетелските показания на
свидетеля Драгомиров може да се заключи, че достъпът до къщата е лесен и по делото
са налице данни и за други лица, които са намирани на адреса. Ако в хода на
направения анализ не съм Ви убедила в невинността на моя подзащитен, то моля в
условията на алтернативност да приложите разпоредбата на чл.354, ал.5, вр.3,т.1 от
НК.
Последна дума на подсъдимия – Придържам се към тезата на адвоката ми, не
съм променял адреса си.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
2
решение в срок.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3