№ 27647
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110130079 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 14:25 ч. се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Н. К. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Богданова с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА И. ДИАС ПЕРЕЗ – редовно призована, не се явява,
не се представлява.
Явява се преводач от български език на английски и обратно С.
Светозарова М., 76г., неосъждана, разведена, без дела и родство със
страните.
Предупредена за наказателната отговорност преводачката обеща да
даде верен и безпристрастен превод.
АДВ. БОГДАНОВА: Беше поет ангажимент в предходно съдебно
заседание от молителката да плати депозита, сега разбирам, че не е платен и
молителката е оттеглила молбата.
СЪДЪТ предвид депозираната молба за това, че молителката оттегля
молбата за развод по взаимно съгласие и предвид неявяването й в първото
съдебно заседание, запитва молителя за становище относно даване ход на
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. БОГДАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ЗАПИТВА молителят Н. К. дали разбира превода от г-жа М..
МОЛИТЕЛЯТ Н. К.: Да.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА С. Светозарова М. за преводач от български език на
английски език и обратно.
НАМИРА, че не са налице предпоставки за даване ход на делото, тъй
като от една страна молбата за развод е депозирана от двама молители, т.е. по
съществото си тя трябва да се поддържа и от двете страни. В настоящия
случай с молба от 02.10.2023 г. молителката е оттеглила искането си за
допускането на развод по взаимно съгласие, следователно съдът е десезиран в
тази част. Същата и не се явява в първото съдебно заседание, без уважителна
причина, което е още едно самостоятелно основание за прекратяване на
делото.
Предвид оттеглянето на молбата и на основание чл. 232 съдът счита, че
производството следва да бъде прекратено, поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30079/2023 г. на основание
чл. 232 от ГПК.
На преводача да се изплати внесеният депозит, за осъществения превод
в размер на 100 лева.
Определението в частта, с която е прекратено производството по
делото, подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок за молителя от
днес, а за молителката от датата на получаване на съобщението за
прекратяване пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на молителката.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2