Определение по дело №369/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 291
Дата: 21 юли 2022 г. (в сила от 21 юли 2022 г.)
Съдия: Христо Василев Симитчиев
Дело: 20225000500369
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 291
гр. Пловдив, 21.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500369 по описа за 2022 година
Производство е по реда на 122 ГПК.
С Определение №7692/15.07.2022 г. по гр. дело №8804/2022г. по описа
на Районен съд-П., е прекратено производството по гр.д. № 8804/2022 г., XXII
гр.с по описа на ПРС, като е повдигнат спор за подсъдност с Окръжен съд - П.
за разглеждане на исковете, предявени от „„В.К.“ ЕООД срещу „А.-Б.“ ЕООД,
с разрешаване на който е сезиран Пловдивския апелативен съд.
В определението си, районният съд посочва, че с исковата молба са
предявени 3 броя главни обективно кумулативно съединени искове и 4 броя
евентуални искове, основани на плоскостта на неоснователно обогатяване,
като се търси направените разходи, евентуално увеличената стойност на
процесните обекти в резултат от извършени СМР. ПРС приема, че в случая се
касае за една претенция по чл.61, ал. 2 ЗЗД на обща стойност 118 915.56 лева,
както и по евентуалните искове, макар и формирана от дейности извършени
по няколко обекта, доколкото се претендира общо направени разходи в
обекти на ответника, с които ищецът се е обеднил, съответно ответникът се е
обогатил. Посочва също, че дори и да се приеме, че се касае за 54 броя
искове, тоест, че за всеки обект е налице отделен иск, то с уточняващи молби
от 27.06.2022 г. и 15.07.2022 г., ищецът е посочил, че претенцията му по 54
позиция по първия главен иск за направените разходи за външен басейн
/чл.61, ал.2 ЗЗД/ и по предявените към него евентуални искове, е в размер на
1
25 506 лева, която сума е част от общо претендираната в петитума 118 915.56
лева, което отново обуславя родовата компетентност на Окръжен съд - П.,
съгласно чл.104, т.4 ГПК.
Пловдивският апелативен съд, като съобрази доводите на изпращащия
съд, фактическите твърдения и формулирани искания в исковата молба, с
която са сезирани първоинстанционните съдилища, между които е
препирнята, намира следното:
Според твърденията на ищеца „В.К.“ЕООД, вземанията му към
ответника „А.-Б.“ЕООД, предмет на предявените искове за сумата от общо
150774,20 лв, придобити от ищеца с договор за цесия, са възникнали в
резултат на строително-монтажни работи по време на срока на договор за
наем, сключен между ответника, като наемодател и трето лице, като
наемател, явяващо се праводател на ищеца по договора за цесия, извършени
от наемателя без възлагане, със знанието и без противопоставянето на
наемодателя, конкретно посочени поотделно за всеки обект, където са
извършени, по вид, стойност и др. характеристики, без това да е било
регламентирано в договора. Според настоящата инстанция, след като не се
претендират на основание договора за наем, а на плоскостта на института на
водене на чужда работа без пълномощие и неоснователното обогатяване,
всеки от разходите, извършени от наемателя в имота на наемодателя, както за
труд, така и за материали, е предмет на отделен иск, доколкото няма едно
общо основание за претендирането им, дори когато разходите за труд и
материали са извършени за един обект и формално надхвърлят сумата от
25000 лв, като е в случая с претенция относно СМР за външен басейн.
Предвид изложеното и доколкото цената на всеки отделен иск, предявен
с ИМ, е под 25000 лв, се налага извод, че спорът по подадената от „В.К.“
ЕООД искова молба вх.№12074/09.12.2021г. срещу „А.-Б.“ ЕООД е подсъден
на районен съд, съгласно чл.103, вр. чл.104, т.4 ГПК, като по повдигнатата
препирня, компетентен да разгледа делото се явява Пловдивският районен
съд, на когото делото ще се изпрати за разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛЯ Пловдивският районен съд за родово компетентен съд,
който да разгледа спора по подадената от „В.К.“ЕООД искова молба вх.
№12074/09.12.2021г. срещу „А.-Б.“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Пловдивският районен съд по
компетентност.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3