Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
08.02.2021
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на трети февруари , две
хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 400 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
К.И.К. ***,чрез адв. Радостин Славчев И. , е обжалвал наказателно постановление №36–0000606 от 13.10.2020 година на Директора на Регионална
дирекция „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив с молба същото да бъде отменено,като неправилно
и немотивирано,съставено при допуснати
съществени процесуални нарушения – в АУАН
се сочи,че водачът управлява товарен
автомобил,а в наказателното постановление,че извършва превоз за собствена сметка,като това доказателство
не е доказано,т.е нарушени са чл. 42,ал.4 и ал.5 от ЗАНН при описание на нарушението и чл. 57,ал.1,т.5
от ЗАНН ,както и чл. 57,ал.1,т.4 от ЗАНН – объркан е точния адрес на лицето.
За ответника РД“АА“Пловдив ,не се
явява представител ,като в писмено становище са развити съображения ,че наказателното постановление следва да
бъде потвърдено,като обосновано,правилно и законосъобразно – АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни дл. лица; съставени са в
сроковете,предвидени в чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити,предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН – съдържат обстоятелства и
факти,които в достатъчна степен описват нарушението,посочени са датата и
мястото на извършването му,както и нарушените законови норми;не е спорно,че е
извършван превоз за собствена сметка и че водачът не е представил у-ние за психологическа
годност т.е осъществяване на нарушението е доказано по безспорен начин; не са
налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН . Поискано е алтернативно при уважаване на жалбата и прекомерност на
адв. възнаграждение – да се намали същото
до законовия минимум.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 21.09.2020 година е съставен акт за установяване на
административно нарушение против К.И.К. *** , за това,че на 21.09.2020 година в около 10:30
часа,в град Велинград,срещу хотел
„Св.Спас“,път $$$ -843,с посока на движение
за гр.Сърница,като водачът управлява товарен автомобил „МАН 19.322,” с
рег.№ РА2190ВА,собственост на К.И.К. ***,като извършва следното нарушение :1.
Вадочът е без удостоверение за психологическа годност; извършена е справка в
информационната система на ИААА,с което е нарушил 178в,ал.5,пр.2 от ЗДвП.Жалбоподателят е подписал
акта без възражения.В обжалваното наказателно постановление № 36 – 0000606 от 13.10.2020
година на Директора на РД „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив е конкретизирано,че водачът извършва превоз за
собствена сметка,като в момента на проверката е без удостоверение за психологическа
годност , нарушена е разпоредбата на чл.
178в,ал.5,предл. 2 от ЗДвП , като на основание чл. 178в,ал.5,предл. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено адм.
наказание глоба 500 лева.
От показанията на актосъставителката Г.
и свид. по акта И. *** , е видно
че са спрели за проверка на 29.09.2020 година,в град Велинград – ,пред
хотел „Св.Спас“,с посока на движение гр.Сърница, товарен автомобил ,извършващ
превод за собствена сметка,поискали са документи от водача и по време на
проверката на същите са констатирали,че
водача няма удостоверение за
психологична годност.Актосъставителката е направила справка в масивите на
ИА“АА“ и е установила,че лицето не притежава удостоверение за психологическа
годност,като автомобила е бил обозначен „Превоз за собствена сметка“ . Свид. И.
уточнява,че водачът е отивал в гр.Сърница,за да товари изрезки и е обяснил,че
не знае,че следва да има удостоверение за психологическа годност.
Към
административно-наказателната преписка са приложени:
- Заповед на МТИТС №
РД-08-30/24.01.2020 г. ,с която е определил Директор на дирекция „АА” да издава
наказателни постановления по ЗДвП;
- Доклад от Анна Генова –
гл.инспектор в отдел „Контрол“ към РД“АА“Пловдив, от 23.09.2020 г.,в който
сочи,че процесния акт не е ъсставен съгласно изискванията на чл. 42,т.4 от ЗАНН
– налице е непълно описание на нарушението и обстоятелствата,при които е
извършено,а именно не е описан вида на превоза,вида на товара и придружаващите
го превозни документи;
- Доклад от Т.Г. – гл.инспектор в отдел „Контрол“ към
РД“АА“Пловдив, он 05.10.2020 г.,в който сочи,че при съставяне на акта не е
описала вида на превоза,а именно „превоз за собствена сметка в момента на
проверката без товар“;
- Справка в Регистъра на психологическите изследвания от 21.09.2020 г. ,с посочен ЕГН на
жалбоподателя и отбелязване,че няма данни за лице.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а
е ОСНОВАТЕЛНА и следва да
бъде у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ наказателно постановление № 36 – 0000606 от 13.10.2020 година на Директора на РД„АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив , с което на К.И.К. ***, е
наложено административно наказание г л о
б а 500 лева,
на основание чл. 178в,ал.5,пр.2 от ЗДвП
,за нарушение на чл. 178в,ал.5,пр.2
от ЗДвП,тъй като е издадено при
съществени процесуални нарушения:
-
АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН,тъй като
не е налице описание на нарушението и обстоятелствата,при които е
осъществено.Посочено е,че жалбоподателят ,като водач управлява товарен
автомобил ,но не е посочен вида на превоза – таксиметров,за собствена сметка
или обществен превоз на товари. Това обстоятелство е видно от описанието на
нарушението в АУАН,но и в изготвените доклади от инспекторите към РД
„АА“Пловдив. АУАН е съставен на 21.09.2021 година и с Доклад от 05.10.200
година актосъставителката е посочила,че действително не е описала вида на
превоза,но,че се касае за превоз за собствена сметка,като в момента на
проверката е без товар. В административно-наказателното производство не е
предвидена процедура непълноти в описание на нарушението да се отстраняват от
актосъставителя с доклад преди издаване на наказателното постановление;
-
налице е несъответствие между описанието на нарушението в
АУАН и посочената като нарушена норма на чл. 178в,ал.5,пр.2 от ЗДвП,тъй като
тази законова норма предвижда административно наказателна отговорност за този който извършва таксиметров,превоз за
собствена сметка или обществен превоз на товари без удостоверение за
психологическа годност,но при така посоченото по-горе описание на деянието в
АУАН не е видно,че е извършван някой от видовете превози,при които
законодателят изисква водачът да притежава посоченото удостоверение;
-
налице е несъответствие в описанието на деянието в АУАН и
в наказателното постановление – едва в наказателното постановление е
добавено,че жалбоподателят е осъществявал превоз за собствена сметка,като това обстоятелство не е описано в акта.
Несъмнено е,че непълното описание на нарушението в АУАН не е нередовност,която може да бъде преодоляна
по реда на чл. 53,ал.2 от ЗАНН. Нещо повече – и в наказателното постановление
не се сочи как проверяващите са установили вида на превоза;
Поради всичко изложено до
тук е видно,че поради посочените
по-горе процесуални нарушения е нарушено правото на защита на санкционираното
лице – същото не е било в състояние да научи точно за какво нарушение на правилата за движение по пътищата е било
санкционирано и съотв. да защити правата си.
Съдът не присъжда разноски по
делото,тъй като страните не са направили искания в тази насока.
Водим от изложеното до тук съдът
Р Е Ш
И :
О т м
е н я в а наказателно постановление № 36 – 0000606 от 13.10.2020 година на Директора на Регионална дирекция „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив , с което на К.И.К. ***,с ЕГН**********, е наложено
административно наказание г л о б а 500 /петстотин / лева,
на основание чл. 178в,ал.5,пр.2 от ЗДвП,за
нарушение на чл. 178в,ал.5,пр.2 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: