Решение по дело №3122/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 455
Дата: 3 август 2021 г. (в сила от 5 август 2021 г.)
Съдия: Ивелина Диянова Чавдарова
Дело: 20213110203122
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 455
гр. Варна , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на трети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно
наказателно дело № 20213110203122 по описа за 2021 година

РЕШИ:


ПРИЗНАВА ХР. Н. ХР., с ЕГН: ***, с адрес: гр. Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик“, бл. 404, вх. 2, ет. 5, ап. 28 за ВИНОВЕН в това, че
на 02.08.2021год. в гр. Варна е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на публично място извършил
непристойни действия, изразяващи се в крясъци, викове, псувни,
оскърбително отношение към граждани и към служители на МВР – Варна по
време на изпълнение на служебните им задължения, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл. 1, ал.1, т.2
от УБДХ му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500
/петстотин/ лева.

1
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред ВОС.

Насрочвам производство пред ВОС, в случай на обжалване, за
06.08.2021г. в 10.00ч., за която дата и час нарушителят се счита за уведомен
от днес.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Второ
РУ към ОД на МВР – гр. Варна, за сведение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ:
към Решение№455/03.08.2021г. по АНД №3122/21г.

Производството е по реда на чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на
постъпил в съда акт за установяване на проява на дребно хулиганство,
съставен на 03.08.2021год. от служител на Второ РУ- ОД на МВР Варна
срещу ХР. Н. ХР., с ЕГН: *** , за това, че на 02.08.2021год., около 16.00ч. в
гр. Варна около 16.00 ч. в гр.Варна на ул.„Генерал Столетов"№64, както и на
адрес гр. Варна ул. „Брегалница"№ 1, е извършил непристойна проява
изразяваща се в крясъци, викове, псувни и оскърбително отношение към
служители на заведение за бързо хранене „Густо", клиент на заведението и
към служители на МВР по време на изпълнение на служебните им
задължения като е използвал думи като „Много си дебела", „Ще ти смуча
цицките", „Ще ви изнасиля", отправял е закани за саморазправа със
служителите на МВР, с което нарушил чл.1, ал.2 от УБДХ.
Нарушителят ХР. Н. ХР. участва в производството лично, като заявява,
че не желае защитник.
В съдебно заседание нарушителят признава вината си, сочи че е бил
употребил алкохол и поведението му било провокирано от това. Поднася
своите извинения за случилото се.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителят ХР. Н. ХР. е роден на 03.11.1989г. в гр. Варна. Не е
семеен. Работи в строителството без постоянен трудов договор. Живее на
квартира.
С Решение на ВРС по АНД № 6603/2015г., влязло в сила на 05.01.2016г.
на Х. било наложено наказание за проява на дребно хулиганство по см. на
чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ- глоба в размер на 500 лева.
На дата 02.08.2021г., към 14.00 часа, Х. отишъл в заведение за бързо
хранене „Густо“, което се намирало в гр.Варна, на ул.“Ген.Скобелев“. Към
този момент той бил употребил алкохол-водка. Влязъл в заведението гол до
кръста, като си поръчал бира. На пуснатата в заведението музика танцувал
пред погледите на клиентите, сред които имало и деца. Обиждал клиенти,
като на една от посетителките / младо момиче/ казал, че е дебела и че ще й
„смуче цицките“. Държал се грубо и арогантно с персонала като ги наричал
1
педали, лизачи и други подобни, крещял, викал и псувал. Горното
провокирало персонала на заведението да се свърже със неговия собственик-
св.Ст.С., който отишъл в заведението. Последният познавал нарушителя, тъй
като Х. работил в заведението преди около 6г. Въпреки неговото присъствие
Х. не преустановил действията си, което наложило да бъдат потърсени
органите на полицията. На място пристигнали служители на Второ РУ-Варна,
на които Х. заявил, че няма да тръгне с тях докато не си изпие бирата.
Заканвал се на органите на полицията, че ще се саморазправя с тях и че ще ги
изнасили. Била употребена физическа сила при задържането на Х. и при
поставянето на белезници, след което същият бил вкаран в патрулния
автомобил и отведен във Второ РУ ОД МВР-Варна. Х. бил задържан за срок
от 24 часа по реда на ЗМВР.
Случаят бил докладван на дежурен прокурор при ВРП, който преценил,
че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер, поради
което и съставил постановление за отказ да се образува ДП. Поради това
срещу Х. бил съставен АУАН за проява на дребно хулиганство и материалите
по преписката били внесени в РС-Варна.
Съдът кредитира обясненията на нарушителя, тъй като те са в унисон с
останалите кредитирани от съда доказателства- гласни и писмени.
Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите С.С. и Н.С., тъй
като същите са последователни, непротиворечиви и допълват останалите
доказателства по делото, като кореспондират на установената от съда
фактическа обстановка и останалите материали по делото.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства- показанията
на свидетеля С. и С. , от обясненията на нарушителя Х. и писмените такива,
приложени към АНП /сведения на Г.Г.Г., Г.Н.Г., И.С.Г./, от приложените в
хода на съдебното следствие писмени такива- Решение на ВРС по АНД №
6603/2015г., влязло в сила на 05.01.2016г. .
С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави
правният извод, че с описаното поведение ХР. Н. ХР., с ЕГН: *** е
осъществил състава на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и
следва да му бъде наложено административно наказание.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
2
Наказателния кодекс. Предвид по - ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение
по смисъла на чл. 6 ЗАНН.
В хода на делото бе безспорно установено, че Х. е извършил описаната
непристойна проява, което не се отрича и от самия нарушител, а се сочи, че
нямал спомен.
Деянието е осъществено от обективна страна и се изразява в
непристойно поведение на публично място- викове, крясъци, отправяне на
цинизми, обидни думи, закани и псувни спрямо граждани и органите на
полицията, изпълняващи служебните си задължения по охрана на
обществения ред, с което се нарушава общественият ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл.325 от НК. Безспорно с поведението си Х. е нарушил
обществения ред и е съзнавал че го прави.
От субективна страна деянието е извършено виновно и умишлено, като
нарушителят е съзнавал, че действията му са непристойни, както и че се
извършват на обществено място, посред бял ден, пред цивилни граждани,
някои от които деца и полицейски органи. Обстоятелството, че е бил
употребил алкохол не оневинява извършителят. Съдът счита, че като подобно
поведение насочено срещу законоустановения ред в страната, пред погледите
на цивилни граждани в центъра на гр.Варна и пречещо на служителите на
реда да изпълняват служебните си задължения по охрана на обществения ред
не бива да бъде толерирано, а ненаказано, като дръзко и арогантно,
незачитащо създадения в страната ред на управление.
За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие изразеното
съжаление за стореното и поднесеното извинение от нарушителя.
В тежест на органите на полицията е както да докажат
административното обвинение, така и да съберат данни за обществената
опасност на дееца, като последното не е сторено от тях.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчета
обстоятелството че непристойната проява е извършена в заведение за
хранене, посред бял ден, като същото е ескалирало и след пристигане на
полицейските служители, изпълняващи служебните си задължения. Нещо
повече гражданинът е показал оскърбително отношение към българската
полиция в лицето на нейния служители, което разкрива проявена дързост и
незачитане на този орган на държавната власт. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът отчете, че нарушителят е санкциониран и друг път за
проява на дребно хулиганство по см. на чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ.
При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени степента на
3
обществена опасност на деянието както и тази на дееца, неговото семейно и
имотно състояние / обстоятелството, че лицето работи като работник в
строителството/ и като отчете горепосочените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, му наложи административно наказание глоба в
максималния размер, предвиден в УБДХ- а именно 500лв.. Съдът счете, че
това наказание е съответно на извършеното от Х. нарушение и именно с него
ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция
предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН, тъй като на нарушителят веднъж
вече му е налагано наказание за идентична проява. Предвид състоянието на
лицето по време на деянието и като отчете липсата на данни по преписката за
съдимост, съдът намира, че наказание задържане в поделенията на МВР не
би било съответно, както на извършеното нарушение, така и на личността на
нарушителя.

Водим от горното, Варненският районен съд постанови решението си.



Съдия при Районен съд -Варна:








4
Съобщи за изтекли лични данни