Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 244/4.8.2020 г.

 

гр. Ямбол, 04.08.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI-наказателен състав, в публично съдебно заседание на осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря М. Павлова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 500 по описа на ЯРС за 2020 година, за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.      

Образувано е по жалбата „Хънтър 69” ЕООД – гр. Ямбол против електронен фиш серия Г, № 0014358, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен по съображения за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения, в която връзка са изложени доводи за неприложимост на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП в случаите на налагане на имуществена санкция. Не се претендира присъждане на разноски.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща.

Въззиваемата страна, също редовно призована, не изпраща представител в с.з. Депозирала е писмено становище по спора, в което застъпва тезата, че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.12.2019г. в 17.29 часа АТСС № SD2D0022 заснело лек автомобил „Ленд ровер рейндж ровер спорт”, с рег. № У 5240 АХ, собственост на жалбоподателя, движещ се в гр. Ямбол по ул. „Преслав“ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. В резултат на това срещу дружеството бил съставен, а впоследствие изготвен и на материален носител, електронен фиш серия Г, № 0014358, издаден от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

Към преписката е приложено копие от протокол за използване на АТСС рег. № 813р-5685, в който като място за контрол е посочено „територия, обслужвана от с-р ПП - ОДМВР – Ямбол“, а мястото за „точно местонахождение с думи (ул./бул./пътна отсечка № на път + км.)“ не е попълнено.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Поради липсата на доказателства относно датата на връчване на електронния фиш, съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Подадена е и от лице, което има право да обжалва един неблагоприятен за него акт, поради което съдът прие, че е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения, а поради недоказаност на нарушението.

Както се посочи, нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да отговаря, е установено с АТСС № SD2D0022. При това положение, съобразно императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е следвало по надлежния ред да се състави нарочен протокол за използване на АТСС, съгласно приложението от наредбата, който да съдържа изискуемите от закона реквизити, каквито са мястото на контрол и точното местонахождение на АТСС. По този начин се установява мястото и времето на извършване на нарушението, посоката на движение на заснетото МПС и др. От приложения към преписката протокол за използване на АТСС рег. № рег. № 813р-5685 не може да се установи точното място на извършване на нарушението и МПС, с което е извършено, тъй като протоколът не съдържа изискуемата от закона информация по отношение на тези обстоятелства. В този смисъл, обстоятелствата на нарушението се явяват недоказани, и освен това, е налице незаконосъобразност на последващите действия на контролните органи, тъй като същите се явяват извършени в разрез с условията и реда за използването на мобилни АТСС. В този смисъл са Решение № 43/05.03.2020г. по КАНД № 12/2020г. и Решение № 45/06.03.2020г. по КАНД № 24/2020г., двете на Административен съд – Ямбол.

При това положение, след като по изложените по-горе съображения е налице основание за отмяна на електронния фиш, направеното от жалбоподателя  оспорване се явява основателно. И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.

Както се посочи по-горе, жалбоподателят не е направил искане на присъждане на разноски и не е представил доказателства за направени такива.

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0014358, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „ХЪНТЪР 69” ЕООД – гр. Ямбол, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Цар Иван Александър” № 2, вх.Б, ет.3, ап.11, представлявано от А.Т. ***, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОД на МВР - Ямбол за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: