№ 15
гр. Силистра, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело №
20223400100393 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 3984/22.08.2022г. на ВнОС е указано на ищеца З. Т. от гр. Варна
в едноседмичен срок да отстрани нередовностите по исковата молба, а именно:
1) Да посочи трите си имена, ЕГН и адрес за призоваването си доколкото исковата
молба е подадена от ищеца в лично качество, а не в качеството на процесуален
представител на страна;
2) Да уточни по еднозначен начин кой е ответник по предявените от ищеца искове
- Народното събраните на РБ, както е посочено в титулната част на исковата молба или
Държавата, както е посочено в петитума;
3) Да уточни по еднозначен и категоричен начин дали претенцията му за
обезщетяване на вреди се основава на съществено нарушение на правото на ЕС и ако е
така да посочи конкретно кои норми на правото на ЕС са били нарушени от посочения
ответник;
4) Да уточни по какъв начин е извършено от посочения /съобразнно уточненията
по пункт 2/ нарушението на правото на ЕС - чрез действие /в какво се изразява/ и/или
бездействие /в какво се изразява/; В случай, че се позовава на бездействие на ответника
/НС/ за приемане на закони или друг законодателен акт - да уточни по какъв начин с
бездействие НС е осъществило съществено нарушение на правото на ЕС, като
съобрази, че нарушението предполага активно действие;
5) Да посочи по какъв начин действието/бездействието на ответника /уточнено по
пункт 4/ е довело до настъпване на твърдените от ищеца вреди /т.е каква е причинно-
следствената връзка между действието/бездействието на ответника и настъпването на
вредите/;
6) Да посочи кои точно норми на правото на ЕС уреждат «предпазването на
адвоката от акт на отмъщение», респективно уреждат способи за «защита на адвоката
от акт на отмъщение» и кои точно от тези норми са нарушени от ответника; В случай,
че се позовава на Директива /ЕС/2019/1937г. - да посочи какъв сигнал за нарушване
правото на ЕС е подал, кога и пред кой орган; Да уточни каква е връзката между
подадения от ищеца сигнал за нарушаване на правото на ЕС и проведеното срещу него
ревизионно производство, ако счита, че именно то е «актът на враждебно действие и
1
неоправдано отношение»;
7) Да уточни в какво се изразява извършеният срещу него «акт на отмъщение»,
«враждебно действие и неоправдано отношение» и от кого е извършен; Срещу ищеца в
лично качество ли е извършен или в качеството му на адвокат;
8) Да уточни защо счита, че проведеното срещу него ревизионно производство от
НАП, завършило с издаване на ДРА представлява «данъчен акт на отмъщение» и коя
европейска правна норма го третира като такова и забранява издаването му.
9) Да посочи как е формирана сумата на претендираните имуществени вреди в
размер на 80106 щатски долара и по какъв начин същата е обусловена от вредоносното
поведение /действие или бездействие на ответника уточнено по пункт 4,5/;
10) Да уточни в какво се изразяват пропуснатите ползи на ищеца оценени в
размер на 17715 щатски долара и как е определен периодът, за който се претендират
/16.12.2019г. до 05.08.2022г./;
11) Да уточни в какво се изразяват претърпените от ищеца неимуществени
вреди, за който се търси обезщетение в размер на 30 000 лева и по какъв начин същите
са обусловени от вредоносното поведение /действие или бездействие на ответника
уточнено по пункт 4,5/;
12) Да уточни правния си интерес и да обоснове допустимостта на
установителни искове по ЗОДОВ - т.64 и т.66 от исковата молба, като съобрази, че е
предявил осъдителни искове за обезщетяване на твърденото му нарушено право; В
случай, че установителни искове не се предявяват/поддържат/ - ищецът да заяви това
изрично.
13) Съобразно уточненията по горните пунктове - да формулира адекватен
петитум на исковите си претенции.
14) На основание чл.127, ал.4 от ГПК ищецът да посочи банкова сметка или друг
начин на плащане;
Предупреден е, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено. дава конкретни
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
На 7.09.2022г. ищецът депозира Отговор в изпълнение на разпореждане №
3984/22.08.2022г. на ВнОС.
По т.1 от разпореждането уточнява, че ищец е адвокат З. Ж. Т., с ЕГН ********** и
персонален номер като адвокат **********, вписан в Адвокатска Колегия - Варна, със
съдебен адрес за съобщения и връчване на книжа в България: Адвокатски офис на
Адвокат З. Т.: улица Бели Лилии № 30, ет.З, ап.13 гр.Варна 9000, имейл:
zahari.tomov@tmiaii .com. телефон: +359887200444,
По т.2 от разпореждането уточнява, че ответник е Народно събрание на Република
България (НС), представлявано съгласно чл.77, ал.1, т.1 от Конституцията, от
Председателя на Народното събрание, със съдебен адрес: пл.Народно събрание № 2,
гр,София 1169, Република България, като процесуален субституент на българската
държава в извъндоговорната отговорност за вреди от законодателна дейност, чл.288
ДФЕС, чл.26 и чл.28 от Директива (ЕС) 2019/1937 на Европейския парламент и на
Съвета на Европа от 23.10.2019 г. относно защита на лицата, които подават сигнали за
нарушения на правото на съюза (Директива (EQ2019/1937).
По т.14 от разпореждането сочи, че банковата сметка по чл.127, ал.4 ГПК, по която
да бъде изплатено всяко присъдено по делото обезщетение от предявената
извъндговорна отговорност на държавата за вреди от законодателната власт е: BIC:
BUINBGSF, EBAN: BG37BUIN95615100552007, открита в Алианц Банк България АД,
2
клон Варна, по чл.39 от Закона за адвокатурта (ЗА), от адвокат Димитър Янакиев,
Адвокатска колегия - град Варна, с клиентска партида на името на ищеца, въз основа
на и за целите на предявените искове по делото, като прилага сключения за целта
23.08.2022.с адвокат Димитър Янакиев договор по чл.39 ЗА.
По т.4-13 от разпореждане № 3984/22.08.22г. не са изправени недостатъците по
исковата молба, независимо че са дадени ясни и конкретни указания от съда по реда на
чл. 129, ал.2 ГПК.
Запознавайки се с многословното изложение в депозирания Отговор на ищеца от
7.09.22г., съдът счита, че не са направени ясни и конкретни уточнения по указанията,
визирани в т.4-13 от разпореждането, с които да се изправят така констатираните
нередовности по исковата молба.
Не би могло да се приеме, че ищецът е индивидуализирал предмета на всеки от
исковете чрез ясни правопораждащи юридически факти /т.4-13 от разпореждане №
3984/ и ясно заявен петитум по всеки един от исковете, включително установителните
такива, съответно с ясно уточнен размер на търсено обезщетение и неговия вид по
осъдителните искове.
Ето защо, съдът счита, че на осн. чл. 129, ал.3 във вр. с ал.4 ГПК производството по
делото следва да бъде прекратено, като недопустимо.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 393/2022г., като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВнАС в едноседмичен срок
от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3