Решение по дело №698/2020 на Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

 

         №     725                              дата 24 юни 2020г.                град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIIІ-ти състав,

в публично заседание на 11 юни 2020 год., в следния състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА                                                                                            

                                                                                2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

 

Секретар: И. Г.

Прокурор: Росица Дапчева

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 698 по описа за 2020год. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на П.Р.К. *** против Решение № 245/24.02.2020г., постановено по НАХД № 5908/2019г. на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0769-005960/18.12.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас, Сектор „Пътна полиция”, с което, за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 750 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.

Съдебно решение се обжалва като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, като касаторът възразява, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в АУАН не е посочена възраст и месторабота на нарушителя. Счита, че АУАН е съставен извън законоустановения срок по чл.34 от ЗАНН и оспорва съставомерността на вмененото му нарушение. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърденото НП.

В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, както и становището, че автомобилът е бил управляван от друго лице. 

Ответникът по касация не изпраща представител.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок.

Разгледана по същество е  неоснователна.

Касаторът К. е санкционирана за това, че на 21.06.2019г., в 04:22 часа, в гр.Бургас, на път Е773, км. 491, до бензиностанция „РомПетрол” в посока от кв. Ветрен към КПП-1, е управлявала собствения си лек автомобил с рег.№ А7860НК със скорост от 149 км/ч., при разрешена скорост за движение в населено място, въведена с пътен знак В-26 до 90км/ч., установено със стационарна радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения. Съставен е АУАН № 19-0764-005960/08.11.2019г., като впоследствие е издадено и процесното НП, с което е ангажирана отговорността на К. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. За да постанови решението, съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя, като актът е съставен, а наказателното постановление издадено от компетентни органи и съдържат всички реквизити, предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По същество съдът е обосновал извод, че е осъществен състав на нарушение, като това се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което правомерно е била ангажирана отговорността на санкционираното лице на соченото основание. Наложеното административно наказание „глоба“ съдът е преценил като правилно определено по вид и размер. Посочено е, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН, с оглед на което НП е потвърдено.

Решението е правилно и за него не се констатират отменителни основания.

Нарушението, за което е ангажирана отговорността на лицето и за което е издадено наказателното постановление, касае превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът който е управлявал касатора е заснет при движение със скорост от 149 км/ч, от автоматизирано техническо средство „Multiradar SD № 580” с фабр. № 00209D32D4F9,  фабричен номер 003059049644, като е отчетена и допустимата грешка от 3% при измерване на скоростта.

Неоснователни са възраженията поддържани и пред настоящата инстанция, че АУАН е съставен извън  давностния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Предвид обстоятелството, че нарушението е установено посредством  система за видеонаблюдение, административнонаказващият орган узнава кой е нарушителя, след като собственикът на автомобила попълни нарочна декларация относно обстоятелството кой е бил водач към момента на извършване на нарушението. Видно от съдържащата се в административната преписка декларация по чл.188, на 01.11.2019г. касаторът лично е попълнил същата с отбелязване, че на посочената дата и място е управлявал собствения си лек автомобил. След попълването на тази декларация започва да тече 3-месечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН за образуване на административно наказателно производство. В случая АУАН 19-0764-005960 е съставен на 08.11.2019г., към който момент не са изтекли сроковете по чл.34 от ЗАНН и не е преклудирана възможността за реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя. Мотивите на първоинстанционния съд, касаещи показанията на св.Връбчева, с които показания касаторът се домогва да обоснове несъставомерност на вмененото му деяние, се споделят напълно и от настоящия касационен състав.

Неоснователни са и възраженията за допуснати съществени нарушения в административнонаказателното производство във връзка със съставяне и връчване на АУАН. Актът е предявен на адресата му за подпис, като на К. е връчен напълно четлив препис от него и е подписан с отбелязване „нямам възражения“, като такива не са постъпили и в законоустановения 3-дневен срок. Видно от същия, възрастта и ЕГН на адресата са изрично посочени от контролните органи, и при наличието на всички останали индивидуализиращи го белези, възражението на нарушителя за липса на отбелязана месторабота е несъстоятелно.

Поради отсъствие на отменителни основания за касиране на съдебния акт той следва да се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2, предл. 1-во, Бургаският административен съд, ХІІІ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 245/24.02.2020г., постановено по НАХД № 5908/2019г. на Районен съд – Бургас.

 

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                        ЧЛЕНОВЕ: