Разпореждане по дело №70105/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41311
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 20 декември 2021 г.)
Съдия: Петя Петкова Стоянова
Дело: 20211110170105
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 41311
гр. София, 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110170105 по описа за 2021 година

РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 20.12.2021 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесети декември две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 70105 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:

1
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „Агя” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „
представлявано от изпълнителния директор Ю Х Ю, за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение против Я М Й., с ЕГН **********, от гр. София, ул. за сумата от 700
лв. - главница по договор за паричен заем № 3359389 от 30.10.2018 г., сключен между „И М
АД и Я М Й., и приложение № 1 от 01.05.2019 г. към рамков договор за цесия от 16.11.2010
г., сключен между „И Мт“ АД и „А в” ЕАД, сумата от 60,83 лв. - възнаградителна лихва за
периода от 09.11.2018 г. до 29.03.2019 г., сумата от 177,26 лв. - лихва за забава за периода от
10.11.2018 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 25.10.2021 г., със законната лихва върху
главницата от 26.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените
по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 20.12.2020 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 700 лв. - главница по договор за паричен заем №
3359389 от 30.10.2018 г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и Я М Й., и
приложение № 1 от 01.05.2019 г. към рамков договор за цесия от 16.11.2010 г., сключен
между „И Мт“ АД и „Аг в” ЕАД, сумата от 60,83 лв. - възнаградителна лихва за периода от
09.11.2018 г. до 29.03.2019 г., със законната лихва върху главницата от 26.10.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер
на 60,83 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
сумата от сумата от 177,26 лв. - лихва за забава за периода от 10.11.2018 г. до 12.03.2020 г. и
от 15.07.2020 г. до 25.10.2021 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит 30.10.2018 г., който намира правното си основание в чл. 9
от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла
на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на
потребителите. Претенциите за присъждане на обезщетение за забава обосновава вероятна
2
основателност на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „Аа в” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, , представлявано от изпълнителния директор ЮХ Ю, против Я М Й., с ЕГН
**********, от гр. София, ул. „, за сумата от сумата от 177,26 лв. /сто седемдесет и седем
лева и двадесет и шест стотинки/ - лихва за забава за периода от 10.11.2018 г. до 12.03.2020
г. и от 15.07.2020 г. до 25.10.2021 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.



РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3