№ 194
гр. Видин, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20231320200302 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в срок жалба от В. П. Р., ЕГН
********** от гр.Видин, ж.к. „Химик“, №15, вх. 3, ет. 8, ап. 190 против
Наказателно постановление № 23-0953-000113/20.02.2023г. на Началник
група при сектор ПП към ОДМВР-Видин, с което му е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП,
а така също и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба №Із-
2539 от 17.12.2012г. на МВР.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез проц. си представител
твърди, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения
на процесуалния закон, поради които и процесното НП било
незаконосъобразно. Доводи в тази насока не се сочат. Алтернативно се
поддържа, че е налице малозначителност на деянието, тъй като чрез
изготвената химическа експертиза било установено , че концентрацията на
алкохол в кръвта на жалб. била 0.55 промила на хиляда – стойност, която
според защитата била близка до минималната граница от 0.5 промила. В с.з не
са направени искания от страните за събиране на нови доказателства.
Ответната страна, чрез своя проц. представител излага съображения,
1
навеждащи за законосъобразност и обоснованост на атакуваното НП. Иска се
от съда да потвърди същото. Претендират се и разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установено следното:
На 28.01.2023г., в 20.45ч. в с. Новоселци, ул. „Първа“, с посока на
движение от обходен път на гр. Видин към центъра на с. Новоселци, при
управлението на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег.- №
ВН8437АВ, собственост на Румен П. Р., ЕГН **********, жалб. В. Р. изгубил
контрол над управляваното МПС и излязъл в дясно по посока на движението
си извън пътното платно, като се блъснал в метална ограда на имот № 76 и
мантинела . В следствие на настъпилото ПТП били нанесени материални
щети по автомобила, металната ограда на имота и мантинелата. Водачът на
автомобила не изпълнил задълженията си като участник в ПТП да уведоми
съответната служба за контрол за настъпилото събитие и да остане на
местопроизшествието, като освен това жалбоподателят не останал на мястото
на местопроизшествието до пристигането на служителите на РУ-Видин. След
се върнал на местопроизшествието след няколко часа, същият не отрекъл
пред контролните органи за управлението на МПС и възникналото ПТП, като
освен това е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
Алкотест ARDM-0200, проба № 00683 от 28.01.2023г., в 23:44 часа, като
уредът е отчел 1,14%о промила алкохол. Бил издаден и връчен талон за
медицинско изследване № 136091, като в последствие била взета кръвна
проба. Издадена е и ЗППАМ № 23-0953-000016. Видно от заключението в
протокола за направеното химическо изследване с № 4/31.01.2023г. се
доказва етилов алкохол в концентрация 0.55%о /промила/ алкохол в кръвта на
жалбоподателя.
Във вр. с констатираното, свид. В. А. съставил АУАН срещу
жалбоподателя, който му бил връчен срещу подпис.
Въз основа на акта било и издадено обжалваното НП с което на
жалбоподателя били наложени посочените по-горе административни
наказания.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени и гласни доказателства-административно-наказателната
2
преписка и показанията на свидетелят В. А.. Съдът даде вяра на показанията
на посоченият свидетел, тъй като същите изцяло кореспондират с
установената фактическа обстановка по делото, както и с приложените
доказателства, като освен това съдът ги намери за убедителни,
безпротиворечиви и относими към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че
жалбата е неоснователна, а НП-законосъобразно и обосновано.
Съдът приема, че актът за установяване на административното
нарушение е съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите
констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не можа да ангажира
никакви доказателства, които да обосноват извода, че отразената в акта
фактическа обстановка не отговаря на действителната, напротив, същата се
подкрепя от показанията на разпитания в хода на делото актосъставител и от
приложената преписка.
От установената фактическа обстановка Съдът приема, че
жалбоподателят Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административното нарушение за които е санкциониран по адм. ред.
От обективна страна на 28.01.2023г., в 20.45ч. в с. Новоселци, ул.
„Първа“, с посока на движение от обходен път на гр. Видин към центъра на с.
Новоселци, жалб. В. Р. е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Поло“ с рег. № ВН8437АВ , като въз основа на медицинското
изследване на кръвта на жалбоподателя е видно, че същият е управлявал
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си от 0.55%о /промила.
От субективна страна това нарушение е извършено виновно.
Съдът счита, че с противоправнотох си повеидение реализирано на
28.01.2023г. в с.Новоселци, обл.Видинска жалбоподателят безспорно е е
осъществил състава на нарушението на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, тъй като е
управлявал моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0.5 ‰ – а именно 1.14%о промила. Концентрацията на алкохол в
издишания въздух е установена с годно техническо средство, преминало
последваща проверка, което се доказва от представените от страна на АНО
писмени доказателства. В последствие на направеното медицинско
изследване се установявило наличието на етилов алкохол с концентрация
3
0.55%о /промила/ в кръвта на В. Р..
Съдът не споделя тезата на жалбоподателя за малозначителност на
деянието поради минималното превишаване на допусимите промили на
концентрация в кръвта, а именно установените 0,55%о промила - с 0,05%о
промила над допустимото от закона, тъй като самият факт на управление на
МПС след употребата на алкохол безспорно е спомогнал за завишената
степен на настъпилите обществено-опасни последици, като се има предвид и
обстоятелството, че в резултат на това, жалб. е станал причина за
настъпването на ПТП с причиняването на материални щети, както по лекия
автомобил, така и на чуждо недвижимо имущество- метална ограда и
мантинела. Именно поради горните съображения Съдът счита, че не са
налице признаците на чл.9 ал.2 от НК и по-конкретно не би могъл да се
обоснове извод за незначителна обществената опасност на деянието.
На следващо място Съдът намира, че направеното искане за
допълнително изследване на кръвта на жалбоподателя е направено
несвоевременно, едва чрез депозираната пред Съд жалба, като в.с.з по време
на подведеното съдебно следствие, подобно искане не бе направено от
страна на жалбоподателя. Именно поради горното съдебният състав го
намери за неоснователно и необосновано.
За извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 174, ал.1 т.1 от
ЗДвП е предвидено наказание „лишаване от право” да се управлява моторно
превозно средство за срок от 6 месеца и „глоба“ в размер на 500лв.
В конкретния случай Съдът намира, че нарушената правна норма, а
именно чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП е отнесена правилно към санкционната такава,
тъй като неправомерното поведение на жалбоподателя описано в АУАН и НП
попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното наказание съгласно чл.
чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е определено точно от закона и за Съда не
съществува правна възможност да променя неговия размер.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953-
000113/20.02.2023г. на Началник група при сектор ПП към ОДМВР-Видин, с
4
което на В. П. Р., ЕГН ********** е наложено административно наказание-
„глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП, а така също и отнемане на 10
контролни точки на основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
ОСЪЖДА В. П. Р., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР- Видин
разноски в размер на 120 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5