П Р О Т О К
О Л
гр. Хасково, 28.10.2011
година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено
на двадесет и осми октомври през две хиляди и единадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ПЕТЕВА
при
участието на секретар Ц.Б. .........
и прокурор ПАВЕЛ ЖЕКОВ сложи за разглеждане
НОХД № 562
по описа за 2011 година, докладвано
от ПР ЕДСЕДАТЕЛЯ ....….……….……….………………..........……..
На именното
повикване в 11 : 10
часа се явиха :
Производството
е по чл.382 и сл. от НПК.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - гр. Хасково, редовно призовани, се явява прокурорът ЖЕКОВ.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г., редовно уведомен, се явява. Явява
се и упълномощения от него защитник АДВ. М.Д.Д., надлежно упълномощен.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК съдът
пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г.
– роден на ***г***, живущ ***, ***, български гражданин, неженен, неосъждан,
грамотен, със средно образование, по професия шофьор, безработен, ЕГН **********.
Съдът на осн. чл.274, ал.2 НПК разясни правата на обвиняемия, които
има в наказателното производство.
АДВ. Д. – Разяснил съм правата на доверителя ми.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Наясно
съм с правата, които имам в това производство и съм запознат с тях.
На осн. чл.274, ал.1 НПК
съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда,
прокурора, секретаря и защитата.
ПРОКУРОРЪТ –
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Нямаме искания за
отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Нямам
искания за отводи.
Съдът докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, постигнали сме
споразумение с обвиняемия Б.Г. и неговия защитник адв. Д., което е внесено в
съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде вписано
в протокола от съдебно заседание и одобрено от съда във вида, в който сме го
представили.
АДВ. Д. – Запознати сме със споразумението. Поддържаме
го и молим да бъде одобрено във вида, в който е внесено.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Поддържам споразумението.
Запознат съм със съдържанието му, прочел съм го и моля да бъде одобрено.
Съдът запита обвиняемия дали доброволно е подписал
споразумението и доброволно ли се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Доброволно,
сам и лично съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът разясни на обвиняемия
последиците на споразумението и най-вече това, че същото има характер на влязла
в сила присъда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Разбрах какво ми разяснихте.
На
основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита обвиняемия разбира ли предявеното против него обвинение,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.К.Г. – Разбирам
какво обвинение е повдигнато против мен. То е за контрабанда на цигари. Признавам се за виновен и съм съгласен с така
постигнатото споразумение. Разбирам, че споразумението има последици на влязла
в сила присъда и съм съгласен с това. Разбирам какво наказание ми се налага с
това споразумение и съм съгласен с него. Разбирам, че с налагането на
наказанието по настоящото споразумение ще се водя осъждан и съм съгласен с това.
Съдът като взе предвид
становищата на страните, намира, че следва да бъде вписано в протокола от
съдебно заседание съдържанието на споразумението, постигнато между ОП-Хасково и
защитника на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На
основание чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на споразумението:
Днес 14.10.2011 година в гр. Хасково,
ПАВЕЛ ЖЕКОВ - прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ХАСКОВО, от една страна и
М.Д. - адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като
защитник на обвиняемия Б.К.Г., ЕГН **********, от друга страна,
на основание чл. 381 ал.1 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за
следното:
1. Обвиняемият Б.К.Г., ЕГН **********,***, живущ ***, ***,
български гражданин, не женен, неосъждан, средно образование, безработен.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
Затова, че през периода 24.05.2010г. - 18.06.2011 г.
на ГКПП "Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково пренесъл през
границата на страната от Република Турция за Република България стоки, без
знанието и разрешението на митниците, както следва:
- на 24.05.2010г.
- 10 броя
кутии цигари марка
"EVA" slims без акцизен бандерол на стойност 45.00 лева и
50 кутии цигари
марка "KARELIA" slims без поставен акцизен бандерол , на стойност 235.00
лева
- на 05.06.2010г. - 10 броя кутии цигари марка "EVA" - slims без акцизен
бандерол на стойност 45.00 лева и 20 броя кутии цигари марка "ASSOS" slims без
поставен акцизен бандерол на стойност 88.00 лева
- на 09.06.20Юг, - 10 броя кутии цигари марка "ASSOS" slims без
поставен
акцизен бандерол на стойност 44.00 лева
- на 10.02.2011 г. - 80 броя кутии цигари марка "KARELIA" slims без
поставен акцизен бандерол , на стойност 376,00 лева
- на 20.02.2011 г. - 60 броя кутии цигари марка "ASSOS" - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 264,00 лева и 10 броя
кутии цигари марка "EVA" - slims без поставен акцизен бандерол на стойност
43,00 лева
- на 09.05.2011 г. - 50
броя кутии цигари марка "ASSOS" - slims без поставен акцизен бандерол на стойност 220,00 лева
- на 16.05.2011 г.- 69 броя кутии цигари марка
"ASSOS" - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 303,60 лева
- на 18.06.2011 г. - 30 броя кутии
цигари марка “LM” – 100s без поставен акцизен бандерол на стойност 129.00 лева и 20 броя кутии
цигари марка "ASSOS" - slims без поставен акцизен бандерол на
стойност 88.00 лева,
или всичко на обща стойност 1880.60 лева, като това е
извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност
- престъпление по чл. 242 ал.1 б."а" от НК
На основание чл. 242 ал.1
б."а" вр.
чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на обвиняемия се определя наказание 1 (една)
година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Имуществени вреди от престъплението не се настъпили.
На основание чл.189, ал.3 от НПК се задължава да заплати направените
в наказателното производство разноски в размер на 200.00 лева.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: няма
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОР: ……….. ЗАЩИТНИК: …………
/П.ЖЕКОВ/ /адв.М.Д./
ОБВИНЯЕМ: …………..
/Б.К.Г./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Б.К.Г., ЕГН **********,
обвиняем по Досъдебно производство № 377/2011год. по описа на РУП-Свиленград
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между ОП-Хасково и
защитника ми адв. М.Д. и ДЕКЛАРИРАМ ,че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което подписвам настоящото споразумение.
ОБВИНЯЕМ:………….
/Б.К.Г./
Съдът като взе предвид, че така постигнатото
споразумение между Окръжна Прокуратура – Хасково, представлявана от прокурор
Павел Жеков от една страна, и адвокат М.Д., като защитник на обвиняемия Б.К.Г.
и самия обвиняем от друга страна, не противоречи на закона, както и на морала,
и от престъплението не са настъпили имуществени вреди, намира, че същото следва
да бъде одобрено на основание чл. 382 ал.7 от НПК, а наказателното производство
по отношение на подсъдимия следва да бъде прекратено на основание чл. 24 ал.3
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение
за решаване на наказателното производство между Окръжна Прокуратура – Хасково,
представлявана от прокурор Павел Жеков от една страна, и адвокат М.Д., като
защитник на обвиняемия Б.К.Г. и самия обвиняем от друга страна по досъдебно
производство № 377/2011г. по описа на РУП-Свиленград, по силата на което:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б.К.Г., ЕГН **********,***, живущ ***, ***,
български гражданин, не женен, неосъждан, със средно образование, безработен ЗА
ВИНОВЕН в това, че през периода 24.05.2010г. - 18.06.2011 г. на ГКПП
"Капитан Андреево", общ.Свиленград, обл.Хасково пренесъл през
границата на страната от Република Турция за Република България стоки, без
знанието и разрешението на митниците, както следва:
- на 24.05.2010г. - 10
броя кутии цигари
марка „EVA” slims без акцизен бандерол
на стойност 45,00 лева и 50 кутии цигари марка „KARELIA” slims без поставен
акцизен бандерол, на стойност 235,00 лева;
- на 05.06.2010г. - 10 броя кутии цигари марка „EVA” - slims без акцизен
бандерол на стойност 45,00 лева и 20 броя кутии цигари марка „ASSOS” slims без
поставен акцизен бандерол на стойност 88,00 лева;
- на 09.06.2010г. - 10 броя кутии цигари марка „ASSOS” slims без
поставен акцизен бандерол на стойност 44,00 лева;
- на 10.02.2011г. - 80 броя кутии цигари марка „KARELIA” slims без
поставен акцизен бандерол, на стойност 376,00 лева;
- на 20.02.2011г. - 60 броя кутии цигари марка „ASSOS” - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 264,00 лева и 10 броя
кутии цигари марка „EVA” - slims без поставен акцизен бандерол на стойност
43,00 лева;
- на 09.05.2011г. - 50
броя кутии цигари марка ”ASSOS” - slims без поставен акцизен бандерол на стойност 220,00 лева;
- на 16.05.2011г. - 69 броя кутии
цигари марка „ASSOS” - slims без
поставен акцизен бандерол на стойност 303,60 лева;
- на 18.06.2011г. - 30 броя кутии
цигари марка “LM” - 100s без поставен акцизен бандерол
на стойност 129,00 лева и 20 броя кутии цигари марка „ASSOS” - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 88,00 лева, или общо
всички стоки на стойност 1880,60 лв. /хиляда осемстотин и осемдесет лева и
шестдесет стотинки/, като това е извършено от лице, което системно се занимава
с такава дейност, поради което и на основание чл.242 ал.1 б.”а”, във вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК МУ НАЛАГА Наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 1/една/ година и 6 /шест/ месеца.
На осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание на обвиняемия Б.К.Г.,
със снета по делото самоличност, с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б.К.Г., със снета по делото самоличност, да
ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по бюджетната сметка на ВСС, направените по
делото разноски в размер на 200.00 /двеста/ лева.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 562/2011г. по
описа на ОС - гр.Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Производството продължава по реда на чл.306 ал.1 от НПК.
Съдът, като взе предвид, че обвинението, което е било
предмет на образуваното наказателно производство е за престъпление по чл.242
ал.1 б.”а” от НК и в тази връзка разпоредбите на чл.242 ал.7 и ал.8 от НК предвиждат
отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението и на превозните средства,
послужили за извършване на престъплението, и на трето място, че тези въпроси не
са от задължителните, които страните в производството следва да включат като
елемент от съдържанието на споразумението, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.5
от НПК намира, че по тези въпроси съдът следва да се произнесе с отделно определение
по реда на чл.306 ал.1от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на страните да вземат становище по приложението на чл.242 ал.7 и чл.242 ал.8 от НК.
ПРОКУРОРЪТ –
Ако счетете, че предметът на престъплението са стоките, предмет на
контрабандата и спрямо тях към момента няма постановено отнемане в полза на
държавата, би могло те да бъдат отнети на основание ал.7 на чл.242 на НК, тъй
като все пак са приобщени към доказателствата по делото. Превозните средства
обаче не са веществени доказателства по делото и няма как в това производство да
се постанови по отношение на тях предвиденото в ал.8 на чл.242 от НК отнемане. Освен
това то е и спорно, така че предоставям на съда.
АДВ. Д. – Уважаема г-жо Председател, според чл.242
ал.7 НК предметът на престъплението подлежи на конфискация в полза на държавата.
Цигарите са отнети от подзащитния ми при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение на ГКПП „Капитан Андреево”. Колкото до приложението
на чл.242 ал.8 от НК, а именно отнемането на моторни превозни средства считам,
че не са налице хипотезите за приложение на ал.8 на чл.242 от НК. По отношение
на лекия автомобил ”Форд Ескорт” същият е бил собственост на подзащитният ми Б.Г.
във времето, когато той е осъществил контрабанда на цигари на 10.02.2011г. и
20.02.2011г. Към настоящия момент този лек автомобил не е в негова собственост и
не е във негово владение. Двете деяния, осъществени на 10.02.2011г. и
20.02.2011г. сами по себе си не обуславят наказателна отговорност на подзащитният
ми Г. по чл.242 ал.1 б.”а” от НК. Поради тази причина считам, че по отношение
на този лек автомобил не следва да се прилага ал.8, тъй като деянието е несъставомерно
по текста, по който той е привлечен като обвиняеми и според мен не следва да се
прилага ал.8 на 242 от НК спрямо моторното превозно средство, което е използвано
при извършване на престъплението.
Също така, понеже на досъдебното производство спрямо
подзащитния ми е взета мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на страната” моля да се произнесете и правя искане за отмяна на
същата, тъй като считам, че необходимостта от вземането на тази мярка е
отпаднала.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Г. – Присъединявам се към казаното от
защитата ми. Цигарите ми бяха отнети още при съставянето на
актовете и издаването на наказателните постановления. По отношение на автомобилите
мога да кажа следното: Лекият автомобил „Опел Астра” мисля, че беше на М.. Не
помня аз да съм бил негов собственик. След това този автомобил М. го продаде на
Елена и Деян Боянов. Лицето Деян Боянов ми е син. Не помня кога стана това, но
този автомобил никога не е бил моя собственост. По отношение на автомобила
„Форд Ескорт” преди 6-7-8 месеца беше, когато го продадох на едно друго момче.
Той беше мой, но след това го продадох на едно момче. Това не си спомням кога
стана. Поддържам това което каза адвокатът ми, като поддържам и искането за
отмяна на забраната за напускане пределите на страната.
ПРОКУРОРЪТ – Моето становище по искането за отмяна на
забраната за напускане пределите на страната е, че то не може да бъде
разгледано в това производство. Въпрос на наказателно производство е – ако е
прекратено наказателното производство към момента не би могла да съществува такава
мярка за процесуална принуда.
Съдът, като изслуша доводите на страните, намира
следното:
На първо място съдът счита, че в случая е наложително приложението
на разпоредбата на чл.242 ал.7 от НПК, а именно наложително е да бъде отнет предметът
на контрабандата. В тази насока цитираната разпоредба има императивен характер.
Тя предвижда задължително отнемане на предмета на деянието, независимо чия
собственост е той, а ако липсва или е отчужден, разпоредбата предвижда присъждане на неговата
равностойност. Граматическото тълкуване на текста в чл.242 ал.7 от НК води до
извода, че законодателят има предвид отнемането на всички стоки, които са предмет
на контрабанда, като в случая не е използвана терминологията „предмет на престъпленията”,
уредени в чл.242 ал.1 и сл. алинеи на НК.
Ето защо съдът счита, че във всички случаи, в които се
касае за контрабандирани стоки тези стоки подлежат на отнемане по цитирания ред,
независимо от това чия собственост са те и независимо от това, че те са били
предмет на друго производство, в случая на административно наказателно.
Що касае приложението на разпоредбата на чл.242 ал.8 от НК по делото се установява следното: На първо място фактите по делото сочат, че
инкриминираните цигари са били пренесени чрез използването на две превозни средства.
Едното от тях е лек автомобил „Опел” с рег. № Х 9819 ВЕ на стойност 1808,00
лева и лек автомобил „Форд” с рег. № Х 3648 ВР на стойност 1482,75 лв. /л.436
до л.440 от ДП./ На следващо място на л.434 от досъдебното производство се
съдържа справка, според която обвиняемият
Б.К.Г. не е бил собственик на лек автомобил ”Опел Астра”, както към
момента на деянието, тъка и към настоящия момент, като този автомобил е бил
прехвърлен на Деян Боянов К. след преустановяване на противоправната дейност, а
именно на 29.07.2011 година. Обвиняемият Б.К.Г. не е собственик към настоящия
момент и на лек автомобил „Форд Ескорт”, който според същата справка той е
отчуждил на 03.05.2011г. и по настоящем собственик на този автомобил е лицето Златко
Тодоров Бойчев. Безспорно е, че и двата автомобила не са приобщени към
доказателствата по делото, не са били изземвани от обвиняемия или от настоящите
им собственици, спрямо тях не са били приложени обезпечителни мерки.
Съдът намира, че в случая липсват основания тези две
превозни средства да бъдат отнети в полза на държавата, както заради това, че
първото от тях е било собственост на
трето лице както към момента на извършване на престъплението, така и към настоящия
момент, а стойността на пренесените с този
автомобил стоки е в размер значително по-малък от пазарната оценка, определена
от назначената автотехническа експертиза. Стойността на лек автомобил „Форд
Ескорт”, макар и не в същата степен, също надхвърля стойността на превозените с
него стоки през границата на страната. Тук следва обаче да се има предвид, че
към настоящия момент този автомобил е придобит от трето лице, чиито права неоснователно
биха били засегнати от конфискацията му по реда на чл.242 ал.8 от НК.
И не на последно място съдът счита, че в случая двете
превозни средства не са изиграли решаваща роля за осъществяването на противоправната
дейност, тъй като количеството на пренесените стоки в някои от случаите е
позволявало физическото им пренасяне през границата и без помощта на превозното
средство. Оценката на цялата противоправна дейност също не сочи на обществена
опасност значително надхвърляща типичните за този вид престъпления случаи, ниска
е обществената опасност и на самия извършител.
Ето защо съдът счита, че в случая отнемането на превозните
средства, послужили за превозване на контрабандираните стоки, които към настоящия
момент /а за единия от автомобилите и към момента на извършване на престъплението/
са собственост на трети лица, не би съответствало на тежестта на извършеното,
поради което конфискацията им не се налага.
Във връзка с
искането за отмяна на забраната обвиняемият да напуска пределите на страната съдът
намира, че няма процесуални пречки съдът да се произнесе по него и в настоящото
производство. Забраната за напущане пределите
на страната представлява процесуална мярка, чиято цел е да гарантира успешното
приключване на наказателното производство в срокове, които следва да се считат
за разумни. След като делото към настоящия момент вече е решено със
споразумение необходимостта от тази мярка се явява отпаднала и затова тя следва
да се отмени.
С оглед на изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На осн. чл.242 ал.7 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението, а именно:
10 броя
кутии цигари марка
„EVA” slims без акцизен бандерол
на стойност 45,00 лева и 50 кутии цигари марка „KARELIA” slims без поставен
акцизен бандерол, на стойност 235,00 лева; 10 броя кутии цигари марка „EVA” - slims без акцизен бандерол на стойност 45,00 лева и 20 броя
кутии цигари марка „ASSOS” slims без поставен акцизен бандерол на стойност 88,00 лева;
10 броя кутии цигари марка „ASSOS” slims без поставен акцизен бандерол на стойност 44,00 лева;
80 броя кутии цигари марка „KARELIA” slims без поставен акцизен
бандерол, на стойност 376,00 лева; 60 броя кутии цигари марка „ASSOS” - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 264,00 лева и 10 броя
кутии цигари марка „EVA” - slims без поставен акцизен бандерол на стойност
43,00 лева; 50 броя кутии цигари марка ”ASSOS” - slims без
поставен акцизен бандерол на стойност 220,00 лева; 69 броя кутии цигари марка „ASSOS” - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 303,60 лева; 30 броя
кутии цигари марка “LM” - 100s без поставен акцизен бандерол
на стойност 129,00 лева и 20 броя кутии цигари марка „ASSOS” - slims
без поставен акцизен бандерол на стойност 88,00 лева, или
всичко на обща стойност 1880,60 лв. /хиляда осемстотин и осемдесет лева и
шестдесет стотинки/.
ОТМЕНЯ наложената по отношение на обвиняемия Б.К.Г., със
снета по делото самоличност, мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на страната”, наложена с постановление на Окръжна прокуратура -
Хасково от 06.07.2011г.
Определенията подлежат на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд-Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 11:45 часа.
Протоколът се изготви на 28.10.2011г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Секретар: