Присъда по дело №63/2024 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 12
Дата: 23 април 2024 г. (в сила от 9 май 2024 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20245520200063
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Раднево, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
СъдебниСтефка Н. Иванова

заседатели:Стефка Р. Желева
при участието на секретаря Живка В. Манолова
и прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от
общ характер № 20245520200063 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият К. Ж. А. – роден на 04.01.2007г. в
гр.Чирпан, живущ в с.Боздуганово, общ.Раднево, български гражданин,
начално образование, не учи и не работи, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 08.11.2023г. до
02.01.2024г. в с.Боздуганово, общ.Раднево, при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи, както следва – на 08.11.2023г. – 3
бр. кутии цигари „Vogue“, 3 бр. буркани конфитюр от сини сливи по 230 гр.
всеки и пари на стойност 10 лева, собственост на К. П. М., на неустановена
дата в периода 11-19.11.2023г. - бензинов тример марка „WERSTIL-72сс“,
собственост на В. Л. П., на 18.11.2023г. – 6 бр. кутии цигари „Ротманс“ 80мм,
собственост на Т. П. П. и в периода 01/02.01.2024г. - телефонен апарат
„Самсунг“ с поставен силиконов протектор, зарядно устройство за него и
черен на цвят прожектор, собственост на К. Ц. Я., всичко на обща стойност
330,41 лева, от владение на собствениците им, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като, макар и непълнолетен, е разбирал
1
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, за което и на основание чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК, във вр. с чл. 373, ал.2, във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК и чл. 58а, ал. 4 от НК/
д.в. бр. 26 от 2010г./, във вр.чл.55, ал.1, т.2 от НК го ОСЪЖДА на
ПРОБАЦИЯ - мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода по
чл.42 а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, във вр. чл.42 а, ал.1 от НК със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично за срок ЕДНА ГОДИНА
„задължителни срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА
ГОДИНА
На основание чл.42 а, ал.2, т.4 от НК ОСЪЖДА подсъдимия К. Ж. А.,
със снета от по-горе самоличност да бъде включен в „програми за
обществено въздействие” за период от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане
на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Ж. А., със снета от по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното
производство разноски в размер на 111,96лв./ сто и единадесет лева и
деветдесет и шест стотинки/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Ж. А., със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И по ПРИСЪДА № 12/23.04.2024г. по НОХД № 63/2024
год.

Наказателното производство от общ характер е образувано по
обвинителен акт на РП – С.З., ТО Р. против подсъдимия
К.Ж.А от с.Б., общ. Р., за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.26, ал.1
от НК, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Делото бе разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие- чл.371,
т.2 от НПК, като подсъдимия призна всички факти и обстоятелства, отразени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласи да не се събират
доказателства за тях.
В съдебно заседание представителят на РП-С.З., ТО Р. заявява, че е
съгласен делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие, като поддържа обвинението и съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК предлага наказанието да бъде определено при условията на чл.58
а от НК.
Подсъдимия К.Ж.А се явява лично в съдебно заседание и с назначения
му служебен защитник адв. А.М. и признава изцяло фактите и
обстоятелствата, отразени в обвинителния акт, дава съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите и вещото лице и при постановяване на
присъдата да се ползва непосредствено съдържанието на съответните
протоколи и експертно заключение от досъдебното производство.
Защитникът на подсъдимия се придържа изцяло към становището на
подзащитния си, като пледира да бъде наложено наказание „пробация”.
От съвкупната оценка на събраните и проверени в съдебно заседание
доказателства, съдът прие за установено следното:
Подсъдимият К.Ж.А е роден на ХХХХХХг. в гр.Ч., живущ в с.Б.,
общ.Р., български гражданин, начално образование, не учи и не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
К.Ж.А е непълнолетен. Живее с родителите си в с.Б., общ.Р., въпреки че
адресната му регистрация е в с.З., общ.Ч..
Съпрузите К.П.М и М.Я.М живеят в с.Б., общ.Р.. На 08.11.2023г.
вечерта двамата си били легнали да спят в стая, разположена на първия етаж
на къщата, в която живеят. Прозорецът на стаята, разположена срещу стаята,
в която спят, бил оставен отворен, тъй като М. зареждал батерията на
електрическата си триколка, която била оставена до къщата, а кабелът бил
включен в контакт в стаята. Докато съпрузите спели, непълнолетният А.
минал покрай имота им и установил, че вратата на двора е отключена. Той
влязъл в имота и, светейки си с фенерче, което носел в себе си, видял
отворения прозорец на една от стаите. Влязъл в тази стая и започнал да
отваря чекмеджетата на мебелите, като в едно чекмедже открил 3 кутии
цигари марка „Vogue“, както и монети на стойност 10 лева, които взел. След
1
това напуснал къщата и отишъл до помещение, ползвано като склад. Видял,
че ключовете за него са на вратата, отключил врата и влязъл вътре. Взел 3 бр.
буркана конфитюр от сини сливи по 230 гр. всеки. Около 22.00 часа
пострадалата М. станала, за да изпие лекарствата си. Тогава установила, че от
стаята, чийто прозорец бил отворен, липсват 3 кутии цигари марка „Vogue“ и
парична сума в размер на 10 лева на монети с различен номинал. Видно от
изготвената съдебно-оценителна експертиза, стойността на липсващите
цигари е 17,70 лева, а стойността на трите буркана конфитюр е 14,01 лева.
Свидетеля В.Л.П живее по постоянен адрес в гр.С.З., но стопанисва
недвижим имот в с.Б., общ.Р.. Имотът представлява дворно място, в което има
кирпичена постройка от две помещения, свързани помежду си, като входът за
тях е един. В тези помещения постр.П. съхранявал различни земеделски
инстру-менти, между които и бензинов тример марка „WERSTIL-72сс“.
Вратата на постройката се заключвала с катинар, поставен на две халки, но
едната халка лесно се вадела от мястото, на което е поставена. В периода
11/19.11.2023г. непълнолетния А., като знаел, че по това време П. не е в с.Б.,
решил да влезе в ползвания от него имот и да извърши кражба на земеделски
инструменти. Той познавал имота, тъй като бил работил за П., и знаел, че
едната халка, на която е поставен катинара, лесно се вади от мястото си. Така
той, изваждайки халката, отворил вратата на помещението и взел оттам
описания бензинов тример, след което го отнесъл в източния край на селото и
го скрил в едни храсти. След като деянието му било разкрито от органите на
МВР А. предал процесния тример с протокол за доброволно предаване и към
момента вещта е върната на собственика й П.. Видно от съдебно-
оценителната експертиза, стойността на тримера е 153,27 лева.
Т.П.П живее в с.Б.. На 18.11.2023г. в следобедните часове той бил в
имота си и работел в навеса до къщата си. Вратата на двора му, както и
вратата към жилището му били отключени. По същото покрай имота му
минал А., който имал намерение да помоли П. да му даде ракия. А. влязъл в
двора през незаключената врата на двора и се насочил към къщата. Видял, че
на масата в помещението, представляващо салон, е оставен отворен стек
цигари, съдържащ 8 броя кутии цигари марка „Ротманс“ от 80мм. Вратата на
салона била отключена и А. я отворил, влязъл в помещението и взел
посочените кутии цигари, след което се насочил към пътната врата. Точно
когато напуснал имота, П. тръгнал от навеса към салона, за да си вземе оттам
цигари. Той видял стоящия до пътната врата А. и го разпознал. А. също го
видял, оставил взетите кутии цигари до вратата и поискал от П. ракия.
Последният му отказал и А. си тръгнал. Влизайки в салона, П. установил
липсата на осемте кутии цигари. След като деянието му било разкрито от
органите на МВР А. предал 2 бр. кутии цигари марка „Ротманс“ 80 мм. с
протокол за доброволно предаване и към момента същите са върнати на
собственика им П.. Видно от съдебно-оценителната експертиза, стойността на
8 бр. кутии цигари марка „Ротманс“ от 80 мм. е 46,40 лева.
Св.З.Д.В живее в с.Б., общ.Р.. На 01.01.2024г. на гости в дома й дошъл
2
приятелят й К.Ц.Я. Той дошъл с личния си лек автомобил, който паркирал
пред дома на В.. В багажника на автомобила Я бил оставил чанта, в която
държал телефонен апарат „Самсунг“ с поставен силиконов протектор тип
„гръб“ с надпис „Were All Mad Here“ и изображение на челюст, зарядно
устройство за него и черен на цвят прожектор. В нощните часове на
01.01.2024г. срещу 02.01.2024г., минавайки покрай автомобила на Я,
непълнолетният А. установил, че същият не е заключен и взел
горепосочените телефонен апарат и фенерче с надпис „Police 20000000W
Germany“. След разкриване на деянието му ги върнал на органите на МВР с
протоколи за доброволно предаване и същите са върнати на св.В.. Съгласно
заключението на съдебно-оценителната експертиза, стойността им е 89,03
лева.
Тъй като четирите деяния на подсъдимия А. осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност
на вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, се касае за продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
От гореизложеното е видно, че с деянието си подсъдимия К.Ж.А е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194,
ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК - В периода от 08.11.2023г. до
02.01.2024г. в с.Б., общ.Р. при условията на продължавано престъпление е
отнел чужди движими вещи, както следва – на 08.11.2023г. – 3 бр. кутии
цигари „Vogue“, 3 бр. буркани конфитюр от сини сливи по 230 гр. всеки и
пари на стойност 10 лева, собственост на К.П.М, на неустановена дата в
периода 11-19.11.2023г. - бензинов тример марка „WERSTIL-72сс“,
собственост на В.Л.П, на 18.11.2023г. – 6 бр. кутии цигари „Ротманс“ 80мм,
собственост на Т.П.П и в периода 01/02.01.2024г. - телефонен апарат
„Самсунг“ с поставен силиконов протектор, зарядно устройство за него и
черен на цвят прожектор, собственост на К.Ц.Я, всичко на обща стойност
330,41 лева от владение на собствениците им без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като, макар и непълнолетен, е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си.
Деянието обвиняемият е извършил с форма на вината пряк умисъл,
защото е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало,
самопризнания.
Причини и условия за извършване на престъплението – неуважение към
правния ред.
3
Обвиняемият се признава за виновен, но не дава обяснения в хода на
досъдебното производство. Обвинението се доказва от показанията на св. М.
/л.76/, св.М. /л.78/, св.П. /л.75/, св.П. /л.80/, св.В. /л.73/ и св.Я /л.74/, протоколи
за доброволно предаване /л.10, л.29, л.40/, съдебно-оценителна експертиза
/л.83/.
От така изложеното считам, че извършеното от:
Подсъдимия К.Ж.А деяние, осъществява от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл. 63, ал.1,
т.3 от НК, като в периода от 08.11.2023г. до 02.01.2024г. в с.Б., общ.Р. при
условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи,
както следва – на 08.11.2023г. – 3 бр. кутии цигари „Vogue“, 3 бр. буркани
конфитюр от сини сливи по 230 гр. всеки и пари на стойност 10 лева,
собственост на К.П.М, на неустановена дата в периода 11-19.11.2023г. -
бензинов тример марка „WERSTIL-72сс“, собственост на В.Л.П, на
18.11.2023г. – 6 бр. кутии цигари „Ротманс“ 80мм, собственост на Т.П.П и в
периода 01/02.01.2024г. - телефонен апарат „Самсунг“ с поставен силиконов
протектор, зарядно устройство за него и черен на цвят прожектор,
собственост на К.Ц.Я, всичко на обща стойност 330,41 лева от владение на
собствениците им без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като, макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянията си,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването на тези
последици.
При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано
по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият К.Ж.А е извършил
престъпление по чл.194, ал.1 от НК, във вр. чл.26, ал.1 от НК, чл.63, ал.1, т.3
от НК. При осъществяване на престъплението подсъдимия е действал с пряк
умисъл, тъй като ясно е съзнавал, че чрез действията си лишава от фактическа
власт върху вещите техните собственици, но въпреки това е искал и целял
установяването на своя собствена фактическа власт върху тях. Следователно
същия е разбирал както противоправния и общественоопасен характер на
извършеното, така и неговите общественоопасни последици, но въпреки това
е искал настъпването на тези последици. Престъплението е довършено,
предвид осъщественото от подсъдимия.
Субект на престъплението е непълнолетно и наказателно отговорно
лице. От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината
- пряк умисъл. В съзнанието на подсъдимия са намерили отражение
представи, относно всички обективни признаци на деянието, включително и
сигурното настъпване на общественоопасните последици от деянието, а
именно, че липсва съгласие от страна на собствениците. Едновременно с това
е налице и волевият елемент на умисъла, а именно, че въпреки намерилите
отражение в съзнанието му факти, обуславящи интелектуалният елемент на
4
умисъла, подсъдимият, в изпълнение на взето от него решение, пряко е целял
настъпването на съставомерните последици на своето деяние.
По изложените мотиви, съдът призна подсъдимият К.Ж.А за виновен в
извършването на престъплението по чл. 194, ал.1 от НК, във вр. чл.26, ал.1 от
НК, във вр. чл.63, ал. 1, т.3 от НК.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия по повдигнатото обвинение съдът намира, че следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 НПК, вр. чл. 58а,
ал. 1 НК, като наказанието следва да бъде определено съобразно разпоредбите
на общата част на наказателния кодекс, при спазване правилата на чл. 54 и чл.
36 НК и така определеното наказание бъде намалено с една трета. За
престъплението по чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, във вр. чл.63, ал. 1,
т.3 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до три
години. За това престъпление съдът определи наказание на подсъдимия А. в
условията на чл.55, ал.1, т.2 НК,като приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК
и го осъди на „ПРОБАЦИЯ” - мярка за контрол и въздействие без лишаване
от свобода на основание чл.42а, ал. 2, във вр. ал.1, т.1 и т.2, във вр. чл.42б,
ал.1 и ал.2 от НК - „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
ЕДНА ГОДИНА с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема това, че
подсъдимия не е осъждан, част от вещите са възстановени, пълните
самопризнания, това че се разкайва и съдейства на следствието, ниския
социално икономически статус на подсъдимия, както и имущественото му
състояние. Причина за деянието съдът отчита незачитането на правните
норми регламентиращи обществените отношения, свързани с правото на
собственост, ниското правосъзнание на подсъдимият и стремежът му към
облагодетелстване по лек и престъпен начин.
На основание чл.42 а, ал.2, т.4 от НК съдът осъди подсъдимия К.Ж.А,
със снета от по-горе самоличност да бъде включен в „програми за
обществено въздействие” за период от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане
на присъдата в законна сила, тъй като счита, че това е най-ефективната мярка
за въздействие върху личността на подсъдимия. С тази мярка според съда ще
бъде постигнат целения ефект на наказанието за извършените престъпления,
като евентуално ще се предотвратят и извършването на престъпления
занапред. Именно превантивното въздействие на наказанието е най-целеното
от закона.
Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимия
К.Ж.А за виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на основание
чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 111,96лева следва да
бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
Съдът осъди подсъдимия К.Ж.А да заплати по сметка на РС Р.
държавна такса в размер на 5 лева за всеки служебно издаден изпълнителен
5
лист.
Причините и условията за извършване на престъплението са ниското
правно съзнание на подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по
неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни