№ 36
гр. Варна, 08.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600427 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице Т. Г. З., редовно призован, явява се лично и с
адв. С. В. И. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от
днес.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.И. – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането за
възобновяване.
Аз съм се постарал в рамките на няколко страници да изложа подробни
аргументи, няма да ги преповтарям. Естествено на първо място сме засегнали
процесуалните нарушения и едва след това сме коментирали материалния
закон, справедливост на наказание. Държа да отбележа, че за мен деянието е
несъставомерно като освен аргументите, които сме изложили бих казал
следното: Не може лице, което се е почувствало застрашено за живота и
здравето си след твърдяната ситуация да седне на масата да си допие, да си
1
дохапне, да постои така още едно известно време от час, два и след това да се
прибере. За мен това е мним пострадал, чисто и просто целят се финансови
облаги от тази ситуация. Гледайки внимателно свидетелските показания по
никакъв начин не може да се стигне до извода, че този човек трябва да се
третира като пострадал. Това се вижда и от самите негови действия. Не може
и да приравняваме двадесет годишни мъже и наивенитета на тинейджър. Не
съм съгласен с констатациите на ВРС, приети от ВОС – липса на житейски
опит и т.н., това са големи мъже, работещи, знаещи, каращи коли,
употребяващи алкохол, така че тази констатация не мога да я приема.
Ситуацията, която се е създала там е била напрегната, имало е конфликт, но в
никакъв случай не може да граничи с тази правна квалификация. Всичко това
сме го коментирали и за това Ви молим да се произнесете. Разбира се ние сме
маркирали и при условията на алтернативност.
ВН.-ОС.Л.З. - Няма какво да добавя. Поддържам изложеното от адвоката
ми.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми съдии, считам, че искането за
възобновяване е неоснователно, тъй като не е подкрепено с реални доводи и
аргументи.
На първо място искам да отбележа, че в искането са посочените три вида
основания за възобновяване каквито предвижда закона, но второто от тях
например, което е посочено от защитата за неправилно приложение на
материалния закон има известно смесване на основанията за възобновяване
доколкото отново се сочат процесуални нарушения извършени от
първоинстанционния съд. Аз считам, че след внимателен прочит на
материалите по двете проведени производства не се установяват такива
процесуални нарушения, каквито са изложени в искането. Считам, че ОС не е
бил задължен да излага собствени мотиви доколкото видно от акта на ВРС
същият е достатъчно добре мотивиран и всички поставени от защитата
въпроси са намерили отговори в съдебния акт, който е бил потвърден от ОС,
изложени са и собствени доводи от въззивната инстанция в отговор на
поставените от защитата въпроси.
Считам, че искането е неоснователно и в тази връзка не се сочат, както
казах, някакви конкретни доводи и аргументи относими доказателства, които
да са в подкрепа на тезата на защитата.
По отношение на това, което се изложи в съдебно заседание, че това е
бил мним пострадал аз искам да добавя накратко само това, че видно от
протоколите за разпит на свидетелите и на двете страни участници в този
инцидент и на самия пострадал – той е един млад човек, който е обяснил
поведението и паниката си след този инцидент, след това нападение.
Възможна е тази реакция при положение, че той е един млад човек, който за
първи път се е сблъскал с подобен вид заплахи и агресия.
В тази връзка Ви моля да оставите искането без уважение.
2
АДВ.И. /РЕПЛИКА/ – Млад човек, който го е страх за живота му сяда
на масата заедно с всички, какво логично поведение има младият човек в 21
век да не звънне на тел. 112. Не можели да излязат с колата си, тъй като
трябвало много да маневрират. Това е абсурд. Другото което е по отношение
на материалния закон - неправилната интерпретация на доказателствата,
превратното тълкуване, неимоверно води до неправилно приложение за
осъждането, което ние твърдим че е несъставомерно. Това е.
ВН.-ОС.Л.З. - Моля да ми се отмени наказанието.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3