№ 25813
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110119342 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 10:25 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Д. С. К. е предявила срещу „.......“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б.
„б“ от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за заплащане на сумата от 488,96 лв., представляваща обезщетение за закъснял с над
3 часа полет № FB456, планиран по разписание за 18.08.2024 г. по маршрут летище .......
летище София.
Ищцата твърди, че има качеството на пътник по договор за въздушен превоз на
пътници съгласно закупен самолетен билет от ответното дружество по резервация TQIQPQB
за полет № FB456, планиран по разписание за 18.08.2024 г. по маршрут летище М........ –
летище София. Излага, че опериращият въздушен превозвач „.......“ АД осъществил полета с
над тричасово закъснение, поради което счита, че ответникът дължи обезщетение по
смисъла на чл. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г. в размер на 488,96 лв., равняващо
се на 250 евро. Твърди, че е направила опит за извънсъдебно разрешаване на спора, но
плащане на претендираното обезщетение не последвало.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че закъснението на
процесния полет се дължи на извънредни освобождаващи го от отговорност обстоятелства,
1
изразяващи се в лоши метеорологични условия, засегнали процесния полет, както и
предходния полет № FB455. Счита, че между настъпването на извънредното обстоятелство и
осъществилото се закъснение на процесния полет е налице пряка причинно-следствена
връзка. Излага, че по отношение на въздушния превозвач е изпълнена хипотезата, уредена в
съображение 15 от Регламент № 261/2004 г. С оглед изложеното, закъснението на процесния
полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не могат да бъдат предвидени или
избегнати от страна на превозвача, поради което искът се явява неоснователен. Оспорва и
явяването на ищцата навреме на гишето за регистрация за полета.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети в тежест на ищцата е да докаже наличието
на валидно сключен договор за въздушен превоз с ответника за полет № FB456, планиран по
разписание за 18.08.2024 г. по маршрут летище ....... летище София; закъснение на същия с
повече от три часа до крайния пункт на пристигане; изпълнение от страна на ищцата на
задължението да се яви на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения
час за излитане; разстоянието между началната и крайната точка на превоза.
В тежест на ответника е да докаже релевираните възражения, от които черпи годни за
себе си правни последици, в т.ч. наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли
да бъдат избегнати, въпреки че са взети всички необходими мерки.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2