№ 4558
гр. София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110153454 по описа за 2021 година
С исковата молба ищецът “ТТ.” АД е предявил е предявил кумулативно обективно
съединени осъдителни искове срещу С. Г. С., както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 928,33 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект
– гр. ..., аб.№242899, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва
върху сумата за периода от 14.09.2021 г. до окончателното ѝ плащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 84,96 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата за периода 15.09.2018 г. – 02.11.2020
г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 9,68 лв.– представляващо
възнагражедние за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден обект – гр. ..., аб.№242899, за периода 01.01.2018 г. – 30.04.2019г.,
ведно със законната лихва върху сумата за периода от 14.09.2021 г. до окончателното
плащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 1,73 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата за периода 01.01.2018 г. –
30.04.2019г.
Ищецът посочва, че между страните е налице действително облигационно
отношение, по силата на което ищецът е изпълнил задължението за доставяне на топлинна
енергия, а ответникът не е заплащал дължимата цена. Моли иска да бъде уважен и
присъдени направените по делото разноски в настоящото производство.
1
Ответникът оспорва исковете, като твърди, че не е собственик/ползвател на
процесния топлоснабден имот, както и че липсват доказателства топлинна енергия да е била
ползвана, за които обстоятелства се излагат подробни съображения. Въвежда възражение за
погасителна давност.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Според разпоредбата на чл.153 ал.1 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Така съгласно
Тълкувателно решение № 2 от 2018 г. по тълк. дело № 2 от 2017 г. на ОСГК на ВКС:
Облигационното отношение по доставянето на топлинна енергия за битови нужди може да
възникне по два начина – или по силата на закона с придобиването на правото на
собственост или вещно право на ползване върху недвижим имот, намиращ се в сграда-
етажна собственост, която е присъединена към топлопреносната мрежа (чл. 153, ал. 1 ЗЕ),
или по силата на пряко сключен договор между топлопреносното предприятие и
облигационния ползвател на топлоснабдения имот.
По делото се установява от Нотариален акт №92/18.09.1991г., че С. Г. С. е ползвател
на имота, като си е запазила пожизненото право на ползване върху същия. Въпреки горното
към исковата молба е приложено Заявление-декларация от 17.06.2013г., подадено от Елица
С., с което иска да бъде открита партида на нейно име. С приемането на тази декларация от
ищеца между Елица С. и ТТ. е възникнало облигационно правоотношение за доставка на
топлинна енергия, по което задължено лице е Елица С.. Тоест, налице е хипотезата описана
в Тълкувателно решение № 2 от 2018 г. по тълк. дело № 2 от 2017 г. на ОСГК на ВКС,
съгласно която ползвател на топлинна енергия е лицето сключило договор с
топлопреносното предприятие, а не собственика или ползвателя на имота. Такъв е и
процесния случай, следователно искът неправило е насочен към ползвателя на имота, тъй
като за процесния период от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. е имало облигационно
правоотношение между топлопреносното дружество и трето за делото лице- Елица С..
По тези съображения съдът счита, че С. Г. С. не притежава качеството на потребител
на топлинна енергия на топлоснабдения имот за процесния период. Сходна хипотеза е
разгледана напр. в Решение № 896/23.02.2023г. по гр.д. №271 по описа за 2023г. на СГС.
Гореизложените основания, обосновават извода на съда за неоснователност на
претенциите, поради липса на материална легитимация на ответника. Ето защо предявените
искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Така мотивиран, Софийският районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените срещу С. Г. С. , ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове да
бъде осъдена ДА ЗАПЛАТИ на „ТТ.“ ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
гр. ...., сумите както следва:
- на основание чл. 79 от ЗЗД сумата от 928,33 лв. - представляваща стойността на
незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., аб.
№242899, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата за периода от 14.09.2021 г. до окончателното ѝ плащане, като неоснователен.
-на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 84,96 лв. – представляваща обезщетение
за забавено изпълнение върху главницата от 928,33 лв. за периода 15.09.2018 г. – 02.11.2020
г. като неоснователен.;
-на основание чл. 79 от ЗЗД сумата от 9,68 лв.– представляващо възнагражедние за
извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден
обект – гр. ..., аб.№242899, за периода 01.01.2018 г. – 30.04.2019г., ведно със законната лихва
върху сумата за периода от 14.09.2021 г. до окончателното ѝ плащане, като неоснователен.
-на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 1,73 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 9,68 лв. за периода 01.01.2018 г. –
30.04.2019г., като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач на страната на
«ТТ.»ЕАД - „Т.С.“ ЕООД, ЕИК:...
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3