№ 36321
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20231110134712 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на „Т С“ ЕАД срещу „А“ ЕООД.
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Съдът намира, че няма основание за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК, доколкото дори при отмяна на подзаконов нормативен административен акт
отмяната винаги има действие за в бъдеще и следователно не засяга отношения, регулирани
от посочената нормативна уредба преди отмяната , а съдът е длъжен служебно да не
прилага подзаконов нормативен акт, в случай, че противоречи на нормативен акт от по-
висока степен. В същия смисъл е и Тълкувателно решение № 2 от 19.11.2014 г. по тълк.д. №
2/2014 г., ВКС, ОСГТК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на "Б Б“ ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Останалите доказателствените искания на ответника също са относими и допустими
и следва да бъдат уважени.
При това положение са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Ищецът твърди, че ответникът „А“ ЕООД е страна по сключен между ответника и
топлоснабдителното дружество писмен договор по чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ за доставка на
топлинна енергия № 42534/373000 до недвижим имот, находящ се в гр. София, общ.
Триадица, бул. ....., магазин с аб. № 373000. Твърди, че е доставял топлинна енергия за
1
процесния недвижим имот в периода от м.05.2020 г. до м.02.2021 г. Посочва, че съгласно
приложимите за периода общи условия ответната страна е била длъжна да заплаща
задълженията си до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката на топлинна
енергия, като в същия срок ответникът не е заплатил дължимите суми за доставена ТЕ.
Моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи следните суми,
за които твърди, че имало издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.7134/2023 г., СРС, 63. с-в, а именно: 558,16 лв. – цена на реално доставена топлинна
енергия в периода от 01.05.2020 г. до 28.02.2021 г., ведно със законна лихва от 09.02.2023 г.
до окончателно изплащане на задължението, 116,02 лв. – мораторна лихва за забава за
периода от 01.07.2020 г. до 27.01.2023 г., както и сума в размер на 9,00 лв. – цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 31.10.2020 г.,
ведно със законна лихва от 09.02.2023 г. до окончателно изплащане на задължението и 2,44
лв. – лихва за забава за периода от 31.07.2020 г. до 27.01.2023 г. Претендира разноски по
делото и за заповедното производство.
Ответникът подава отговор в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва предявените
искове. Твърди, че исковата молба страда от нередовности. Посочва, че единствено
доказателства към исковата молба под №1, 9 и 10 и 11 касаят процесния топлоснабден имот,
а останалите доказателства се отнасят за имот, находящ се в гр. София, бул. „Витоша“ №
186. Посочва, че доколкото начислените количества ТЕ са определени по Наредба №16-334
от 2007 г. за топлоснабдяването, която е отменена, всички издадени документи като
кредитни известия, фактури, изравнителни сметки за процесния период са невалидни. Сочи,
че ОУ са правила на самото търговско дружество, както и че липсвали доказателства,
подкрепящи претенциите на ищцовото дружество. Моли съдът да прекрати делото, да
обезсили издадената заповед по ч.гр.д. 7134/2023 г., СРС, евентуално: съдът да спре делото
до решението на ВАС относно отмяна на т.6.1.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г.
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр.
чл. 415 ГПК вр. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По исковете с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия.
По предявените искове ответницата следва да проведат насрещно доказване. При
установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответницата е да докаже,
че е погасила претендираните вземания.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Б Б“ ООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач "Б Б" ООД, като му се връчи служебно
изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по направените
2
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач "Б Б" ООД, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК до
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №
373000, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните
сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на
служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които
третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно
може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №7134/2023 г., СРС, 63. с-в.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350,00 лева, платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М Т - тел. 0889 32 31 51, който да се уведоми, че
следва да изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за
платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на
въпросите следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в
процесния период.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350,00 лева, платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л Б – ..........., който да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен
депозит.
УКАЗВА на страните, че:
3
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а
ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 09:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните (вкл. третото лице-помагач).
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
4
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5