№ 36337
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110133258 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 29.09.2022
г., подадена от С. Н. К., К. В. М. – К. и Н. С. К. срещу „...
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представят превод на настоящото определение.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
29.06.2019 г. са резервирали свързващ полет от Португалия до България, който е
следвало да бъде изпълнен на 07.07.2019 г. по релация, както следва: 1 о-с Терсейра,
Португалия – Лисабон, Португалия – Мюнхен, Германия – София, България под общ
номер на резервацията за трите полета – WSQGWT/MS ..; .. – .; RHNFMS/MR ...
Твърдят, че първите два етапа от свързаните полети е следвало да бъдат изпълнени от
ответника, в качеството му на въздушен превозвач, като първият полет от о-в
Терсейра, Португалия до Лисабон следвало да бъде изпълнен на 07.07.2019 г. в 09:35
часа с предвидено кацане на същия ден в 12:50 часа. Вторият свързан полет бил със
следното разписание: излитане на въздухоплавателното средство в 15:00 часа на
07.07.2019 г. от Лисабон, Португалия и кацане в Мюнхен, Германия в 19:00 часа на
същия ден. Последният етап от свързващия полет е следвало да бъде изпълнен от „...
AG”, като съгласно резервацията самолетът е следвало да излети от Мюнхен, Германия
в 20:05 часа на 07.07.2019 г. и да пристигне в крайната дестинация – София, България в
22:55 часа на същия ден. Ищците навеждат доводи, че поради закъснялото изпълнение
на първия от трите свързани полета са изпуснали следващите два, което е имало за
1
последица пристигането им в крайната точка – София, България на 09.07.2019 г., с над
48 часа закъснение. Твърдят, че е следвало сами да резервират билети за остатъка от
пътуването. Сочат, че след закъснението на първия полет са се обърнали към
представителството на ответника с молба за съдействие с цел придвижване до крайния
пункт на пристигане в гр. София. Твърдят, че не им е било предложено нито
премаршутиране, нито настаняване в хотел в Лисабон, съгласно изискванията на чл. 8
и чл. 9 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. В тази връзка, ищците били принудени сами да организират закупуването
на нови самолетни билети за 09.07.2019 г., за която дата е бил предвиден първият
възможен полет, за който е имало свободни места до България, съответно е следвало да
заплатят две нощувки в хотел в Лисабон. Твърдят, че на 15.08.2019 г. са изпратили
жалба с вх. № 2019-********** до отдел „Жалби и рекламации“ при ответника, с която
са заявили искане да им бъдат възстановени стойността на билетите за
неосъществената част от пътуването, разходите за настаняване в Лисабон и тези за
храна и напитки, както и да им бъде изплатено обезщетение в размер на 400 евро за
всеки от тях, изчислено при съобразяване на разС.ието между летище „Лахес“ - о-в
Терсейра, Португалия и летище – София, което възлизало на 4225 км. Считат, че
закъснението на полет с най-малко три часа при пристигане поражда същите права за
пътниците като при отмяна на полета, като в настоящия случай пристигането им в
крайния пункт било със закъснение от над 48 часа. Сочат, че до настоящия момент
жалбата била със статут – „разглежда се“, като в рамките на осъществената имейл
кореспонденция с ответника, полученият последен отговор от превозвача бил от
11.03.2021 г., в който същият посочил, че е необходимо още време за разглеждане на
жалбата. Поддържат, че ответникът следва да им възстанови стойността на билетите за
неосъществената част на пътуването в размер на 2617 лева, разходите за хотелско
настаняване – 445 лева, както и тези за храна и напитки на стойност 197 лева, и да им
изплати обезщетение в размер на 400 евро за всеки от тях. В тази връзка, молят съда да
осъди ответника да им заплати сумите, както следва:
1/ 2296,33 лева в полза на С. К., ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до окончателното погасяване на дълга, в чийто сбор са включени
следните вземания: 400 евро - обезщетение за отменен полет, равняващо се на 782,33
лева, съгласно официалния курс на БНБ; 642 лева – разходи за хотелско настаняване,
храна и напитки; 872 лева – стойността на закупените билети за неизпълнената част от
договора за въздушен превоз;
2/ 1654,33 лева в полза на К. М. - К., ведно със законната лихва за забава от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, в чийто сбор са
включени следните вземания: 400 евро - обезщетение за отменен полет, равняващо се
на 782,33 лева, съгласно официалния курс на БНБ; 872 лева – стойността на закупените
билети за неизпълнената част от договора за въздушен превоз;
3/ 1654,33 лева в полза на Н. К., ведно със законната лихва за забава от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, в чийто сбор са включени
следните вземания: 400 евро - обезщетение за отменен полет, равняващо се на 782,33
лева, съгласно официалния курс на БНБ; 872 лева – стойността на закупените билети
за неизпълнената част от договора за въздушен превоз.
Претендират направените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
При условията на активно субективно съединяване са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 7, ал. 1, б. „б“
вр. чл. 5, ал. 1, б. „в“, искове по чл. 8, ал. 1, б. „а“ и иск по чл. 9, ал. 1, б. „а“ и чл. 9, ал.
2
1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото,
пълно и главно, следните обстоятелства: 1/ наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните по силата на сключен договор за въздушен превоз; 2/
наличието на изпълнение на договорните задължения от страна на ищците; 3/
закъснението на първоначалния от трите свързани полета с продължителност над три
часа, обусловило невъзможността им да се явяват навреме на летището за
последващите полети от резервацията; 4/ разС.ието на полета от първоначалния до
крайния пункт на пристигане и размера на дължимото обезщетение; 5/ неизпълнението
на задължението на ответника за възстановяване на стойността на закупените билети за
неосъществената част от свързаните полети.
УКАЗВА на ищеца С. К., че в негова доказателствена тежест е да докаже освен
всички гореизброени обстоятелства и неполагането на дължимата грижа от ответника в
хипотезата на закъснял полет, съответно извършените разходи за храна, напитки и
хотелско настаняване, необходими за времето на изчакване до следващия възможен
полет за достигане до крайния пункт на пристигане, обусловени от неточното
изпълнение на договорните задължения на ответника.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за изпълнението на
първоначалния полет извън предвиденото разписание.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2024
г. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4