Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1168 Година
25.10.2022 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав, на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и
втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Марина НИКОЛОВА
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
Илияна Георгиева
Прокурор
Дарин Христов
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 1318 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от
С.Й.М. с ЕГН *********** *** против решение № 45/13.06.2022г.,
постановено по н.а.х.д. № 102/2022г. по описа на Районен съд Царево. Счита
решението за неправилно и необосновано. Не
споделя мотивите на съда, с които е потвърдено наказателното постановление и
оспорва съставомерността на деянието, тъй като данните за служебно прекратяване
регистрацията на автомобила, собственост на трето лице не са били известни на
водача. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото наказателно
постановление.
Ответникът – Началник на
Районно управление Царево при ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
Бургас дава становище за оставяне в сила на съдебния акт.
Административен съд Бургас намира,
че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211
от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по
същество е основателна.
С обжалваното решение Районен съд Царево е
потвърдил наказателно постановление № 21-0302- 000233/16.02.2022г. на Началника
на РУ Царево, с което на С.М., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. За
да постанови решението си съдът е приел, че на посочената дата и място М. е управлявал процесния автомобил, който е бил със
служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като не е
бил пререгистриран от приобретателя си в законоустановения срок. Посочено е, че
същият като водач преди да пристъпи към управлението му, е бил длъжен и е могъл
да провери документите на процесното МПС, включително и тези за собствеността
му, за да се увери дали автомобилът е придобит по надлежния ред с договор за
покупко-продажба, респ. дали е регистриран в срок с оглед преценката за
служебната му дерегистрация, и след като
не е сторил това е осъществил деянието при форма на вината небрежност. Съдът е
приел, че извършеното деяние е непредпазливо, поради което е налице и
субективния елемент на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП и при липсата на
предпоставки за квалифицирането му като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН е потвърдил наказателното постановление.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Отговорността
на С.М. е ангажирана в качеството му на водач на МПС, за това, че на 11.12.2021г.,
около 00,35 часа, общ.Царево, по ВП II-99 около км.52 с посока на движение от
гр. Царево към с.Лозенец, управлявал л.а ******** с рег.№ С****ХТ, собственост
на К.Р., като при направена справка е установено, че МПС е с прекратена
регистрация на 25.11.2021г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Нарушението е
квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП и за извършването му М. е санкциониран на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“. Санкцията за нарушаване на тези
изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
В чл.143,
ал.15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно регистрацията на
регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Субект на административнонаказателната
отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е водачът на МПС, който е длъжен да
познава ЗДвП и да е наясно със законовата последица от неизпълнението на
задължението да се регистрира закупеният автомобил в предвидените от законодателя
срокове. За да се приеме, че водачът е осъществил от субективна страна
нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП не е необходимо да е действал умишлено,
тъй като нормата не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението
за съставомерно, т.е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при
непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи, като в разпоредбата на чл.175,
ал.3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вината.
Разпоредбата
на чл.145, ал.1 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано
пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния
адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно
средство е придобито от търговец с цел продажба.
Не е налице
спор по делото, че С.М. не е бил собственик
на управлявания от него лек автомобил, като в наказателното постановление е
посочено, че автомобилът е бил собственост на К.П.Р.. Свидетелят К.Х., твърди, че е
закупил автомобила, без сключен писмен договор за покупко-продажба и без да
знае за прекратената му регистрация. Доколкото нормите на чл.144, ал.1 и ал.2
от ЗДвП, предвиждат форма за действителност на договорите за покупко-продажба
на превозни средства, а именно писмен договор с нотариална заверка на подписите
на страните, следва да се приеме, че по делото не се установява собствеността
върху процесния автомобил да е била придобита от свидетеля Х..
След като касаторът М. не е бил собственик на автомобила той не е имал задължение да предприема каквито и
да било действия за неговата пререгистрация. Ето защо, след като автомобилът му е бил предоставен за ползване,
ведно с всички документи – договор за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, документ за извършен технически преглед, талон за регистрация на
автомобила – част І и част ІІ, и превозното средство е било оборудвано с
два броя регистрационни табели, поставени на съответните места, следва да се приеме, че са липсвали каквито и
да е признаци за прекратяване на неговата регистрация, които водачът би могъл
да възприеме, преди да предприеме управлението му, за да осъществи виновно или
непредпазливо подобно нарушение, поради което неправилно е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност с издаденото наказателно постановление.
Като е
стигнал до изводи различни от изложените първоинстанционният съд е постановил
неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което да се отмени издаденото наказателно постановление.
Мотивиран
от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 45/13.06.2022г., постановено по н.а.х.д. №
102/2022г. по описа на Районен съд Царево и
вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0302-000233/16.02.2022г. издадено от началника
на Районно управление Царево при ОД на МВР гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.