№ 1
гр. Разград, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200342 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. Л. А. от гр. Велико Търново против НП №
22-1075-000445/10.05.2022г. на Началник сектор ОДМВР-Разград, сектор
Пътна полиция, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три
месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и неправилно, не отговаря на формалните
изисквания на закона, тъй като не става ясно дали е издадено от компетентно
лице, не е посочено мястото на извършване на нарушението, както и какво е
техническото средство, поради което моли да бъде отменено изцяло. При
редовност в призоваването, не се явява в с.з.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.01.2022 г. в 09:24ч. в гр. Разград на ул. Търговишко шосе до
Спортна база Гнездо на орли в посока гр. Търговище с автоматизирано
техническо средство АТСС TFR1-M № 635, клип № 9631, било установено и
заснето движение със скорост от 104 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС –
л.а. Пежо 407 2.0 Д с рег. № ВТ 4241 ВМ, собственост на жалбоподателя Е.
А.. Посочено е, че скоростта е намалена с допустимата грешка на АТСС – 3
%, т.е. скоростта на движение е 101 км/ч и превишението е с 51 км/ч.
1
Била попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика, в
която посочил, че на процесната дата автомобилът е управляван лично от
него.
За установеното нарушение на 22.03.2022г. св. Б. съставила АУАН
на жалбоподателя, като приела, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП. Актът бил
връчен на 07.04.2022г. чрез ОДМВР-Велико Търново.
Към преписката са приложени и допълнително представени - снимка
№ 9631, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на МПС,
протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол, удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС за
дата 28.01.2022г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП ведно с копие на
СУМПС, покани, писма, справка картон на водача, заповеди за определяне на
компетентни лица, длъжностни характеристики /ДХ/, протокол за
запознаване с ДХ, списък на служителите, запознати с Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., протокол за извършено допълнително обучение на
служителите за работа със системи TFR1-M, копие от дневник за трансфер на
данни от АТСС TFR1-M, техническо описание и инструкция за експлоатация
на АТСС TFR1-M.
По делото е разпитана св. Б. /актосъставител/, която заявява, че е бил
заснет автомобил от АТСС, като било установено, че е превишил скоростта с
над 50 км/ч- движил се е със 101 км/ч при разрешена 50 км/ч, като е отчетена
процента грешка. Била представена декларация от собственика на автомобил,
в която било посочено че лично той е управлявал автомобила. Поканен е за
съставяне на АУАН, но тъй като не се е явил, актът бил съставен в негово
отсъствие и изпратен за предявяване.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- АТСС TFR1-M № 635, което техническо средство
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения
протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото
средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
2
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила
процесния ден, а именно че автомобилът се е управлявал лично от него.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата
жалбоподателят А. се е движил в населено място, където максимално
разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 101
км/ч /отчитайки процента грешка- 3%/, което е нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, като превишаването е с 51 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП в този случай предвижда за превишаване над 50 km/h наказание глоба
700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички
необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен АУАН
при спазване на предвидената процедура. Впоследствие е издадено и
обжалваното НП, в което са посочени обстоятелствата по акта. Наложеното
наказание е в размер на предвидения минимум в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и
няма възможност за неговото изменяване, поради което се явява справедливо
и съответно.
Съдът намира направените доводи за незаконосъобразност поради
липса на компетентност, непосочване на мястото на извършване на
нарушението, техническото средство и неизпълнение на указанията от
инструкцията за експлоатация на процесното АТСС за неоснователни. Видно
от приложените заповеди както актосъставителя, така и наказващия орган
3
притежават необходимата компетентност за издаване на АУАН и НП.
Мястото на извършване на нарушението, както и техническото
средство са посочени ясно и точно както в АУАН, така и в НП. Посочено е че
мястото на извършване на нарушението е в гр. Разград, ул. Търговишко шосе
база Гнездо на орли, т.е. дадени са всички необходими данни, от които да се
установи, че се касае за движение в населено място- посочване на улицата и
намиращите се там обекти. В АУАН и НП е посочено и конкретното
техническо средство извършило заснемането- АТСС TFR1-M № 635.
От представените доказателства по несъмнен начин се установява,
че последното е било поставено от лице, което е провело обучение за
използването му, настроено е за засичане съобразно изискванията, за което са
съставени и необходимите протоколи, като впоследствие данните са свалени
отново съобразно изискванията на закона от лице, имащо право за това.
Следователно и тези възражения на жалбоподателя са неоснователни и
голословни.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП е правилно, законосъобразно и обосновано, а наложеното
наказание е справедливо и съответно, поради което следва да бъде
потврърдено като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1075-000445/10.05.2022г. на Началник
сектор ОДМВР-Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП на Е. Л. А. от гр. Велико Търново му е наложена глоба в
размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три месеца, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4