№ 31
гр. Тервел, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Жулиета П. Жекова
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20213250100212 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 260539 от
25.06.2021г. от „А1 България“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, 1309, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1,
представлявано от А.В.Д- Главен изпълнителен директор и М.М.-
Изпълнителен директор, срещу "ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, п.к. 9450,
ул. "Камчия" № 26, представлявано от Б.И.К.- управител, с посочено правно
основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК. с който се иска да бъде
признато за установено, че "ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, п.к. 9450, ул.
"Камчия" № 26, представлявано от Б.И.К.- управител дължи на „А1 България"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София. 1309.
район Илинден, ул. „Кукуш” № 1, представлявано от А.В.Д- Главен
изпълнителен директор и М.М.- Изпълнителен директор сумата от 1452.00 лв.
/хиляда четиристотин петдесет и два лева/- неустойка за неизпълнение на
договор МЗ128848, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и разноски и по двете производства.
В исковата молба ищеца излага съображения, че със Заявление от
15.04.2021 г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК “А1 България” ЕАД е поискало да бъде издадена заповед за
изпълнение на парично задължение срещу "ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА
1
ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА"
ЕООД. Образувано е ч.гр.д. № 121 /2021 г. по описа на Районен съд- гр.
Тервел, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК за сумите 1452.00 лв. /хиляда четиристотин петдесет и два
лева/- неустойка за неизпълнение на договор МЗ128848, ведно със законна
лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата.
Ищеца сочи, че "ИНДИВИДУАЛНА ПРАК ТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА" ЕООД е сключило с
„А1 България“ (предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД) договор за
използване на мобилни услуги *********. партида *********, Ю на договор
МЗ128848. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват
отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се
съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия,
условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения.
По договора са използвани следните услуги, активирани със
съответните приложения:
С Приложение № 1 от 08.04.2019г. за срок от две години е активиран
пакет от услуги- фиксиран интернет през мобилна мрежа (N61 Вох),
телевизия през сателитна технология, фиксирана телефонна услуга А1
безкрай фикс, мобилни услуги за глас и данни на 8 броя 81М карти и А1
бизнес мобилен интернет М на 1 брой S1М карта с месечна абонаментна
такса за пакета от услуги 155 лв. без ДДС..
С друго Приложение №1 от 08.04.2019г за срок от две години са
активирани услуги с тарифни планове мобилен интернет $ с месечна такса 10
лв. без ДДС и мобилен интернет М със стандартна месечна такса 15.00 лв. без
ДДС (100 % отстъпка тъй като е включен в пакета от услуги). Уговорена е и
клауза за тарифно обвързване (ТО), съгласно която абонатът няма право да
преминава към план с по- ниска месечна такса до края на срока на договора-
т. 7 от Приложението. Уговорена е и неустоична клауза за нарушаване на
тарифното обвързване при прекратяване на договора предсрочно- т. 3.3 в
раздел ОТГОВОРНОСТ.
В Приложение № 2 от 08.04.2019г. към договора са посочени номерата
на услугите към пакета и услугите с планове за мобилен интернет и месечната
такса за всяка услуга.
16 такси по 6.26 лв. за номер **********, 16 такси по 10.43 лв. за
телевизия 201001656405 и 16 такси по 13.31 лв. за интернет **********
16 месечни такси по 15 лв. + 90 ле. неустойка за
ТО* за номер **********
16 месечни такси по 10 лв. + 60 лв. неустойка за
ТО* за номер **********
16 месечни такси по 10 лв. + 60 лв. неустойка за
2
ТО* за номер **********
Фиксиран размер за номер **********
Твърди, че по договора е имало забавено плащане на месечни фактури,
които в последствие са заплатени. Междувременно обаче договорът е
прекратен считано от 04.12.2019г. на основание т. 54.12. от Общи условия за
взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и абонатите и потребителите
на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД по
стандарти GSМ, UMTS и LTE, съгласно която договорът на
абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в
случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя
е продължила повече от 124 дена. При прекратяване на договора по
желание/вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и
неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка
отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е
изтекъл. Неустойката е определена като сбор от стандартните месечни
абонаментни такси (МАТ) за мобилните планове без отстъпки дължими от
абоната за съответните S1М карти, считано от датата на прекратяване на
договора (04.12.2019г) до изтичане на посочения в договора срок за всеки
мобилен номер (08.04.2021) - за оставащите 16 месеца от договора. За
неустойките са издадени следните сметки общо в размер на 1452.00 лв.:
В законоустановения едномесечен срок е бил получен писмен отговор
от ответника който счита, че искът e неоснователен и следвало да бъде
отхвърлен. Не оспорва, че на 08.04.2019г. между ищеца и ответника е бил
сключен двугодишен договор, с които на ответника били предоставени осем
телефонни номера и други услуги. Сочи, че е лекар и медицинската й
практика е в гр. Тервел и селата Нова Камена, Главанци, Градница, Кладенци
всички в Община Тервел. Оператора - ищец в настоящото производство обаче
не осигурил предоставяне на услугата. По местоположение на упражняване на
дейността на ответника нямало добър обхват и в по - голямата част от времето
картите не работели. Нямало връзка между отделните карти.
Твърди, че в продължение па осем месеца изпитал изключителни
неудобства и дискомфорт. Многократно се обръщал към оператора и негови
представители писмено и устно но безрезултатно От месец април 2019г. до
месец декември лака и не била подобрена и предоставена услугата в
достатъчна степен, което принудило ответника да се обърне към комисията за
регулиране на съобщенията.
В продължение на осем месеца ответника бил заплащал коректно и в
срок за услуга, която не му била предоставяна качествено или изобщо не му
била предоставена.
Сочи, че не отговаря на действителността, твърдението в исковата
молба, че не е заплащал в срок месечните задължения, още по - малко, че
имал закъснения повече от 124 дена.
3
Ищеца, позовавайки се на разпоредбата на т.54.12 от Общите условия за
взаимоотношения между „ А1 България“ ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на „ А1 България“ ЕАД по стандарти
08М, Е1МТ5, ЕТЕ според която договорът на абоната / потребителя се счита
за едностранно прекратен от страна на А1, в случая че забавата на плащането
на дължимите суми от абоната потребителя е продължила повече от 124 дена
Ищеца твърди още, че при прекратяване на договора “...желание/ вина на
абоната, последния дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на
действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна
услуга/ пакет от услуги за които срокът на действие не е изтекъл. Неустойката
е определена като сбор от стандартните месечни абонаментни такси/МАТ/ за
мобилните планове без отстъпки дължими за абоната за съответните S1М
карти , считано от датата на прекратяване на договора/04.12.2019гг./ за
оставащите 16 месеца от договора. Твърди, че е налице неизпълнение на
договора от страна на ищеца. Счита, че ответното дружество не дължи
неустойка. Неизправен по договора и ако има вина за прекратяване на
договора, то това е ищеца защото не е предоставил услугата за която е
сключен договора. Между страните има сключен договор според който
оператора е следвало да предостави мобилни услуги, а потребителя да
заплати договореното възнаграждение. След като оператора не е предоставил
качествена услуга, то той е неизправния и потребителя не дължи заплащане,
както на договореното възнаграждение така и на неустойка в претендирания
размер.
От друга страна сочи, навежда възражения, че тази клауза за неустойка
с нищожна и поради противоречие на добрите нрави. Клаузата за неустойка в
размер на всички неплатени но договора суми до края на срока му, при
прекратяване на договор за периодично изпълнение е нищожна, съобразно чл.
26, ал. 1 от ЗЗД, тъй като не отговаря на присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции, тъй като ищецът по вече прекратения
договор получава имуществена облага от насрещната страна в размер,
какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен поради разваляне, но
без да предоставя уговорените услуги. Това води до неоснователното му
обогатяване и нарушава принципа за справедливост, което противоречи на
добрите нрави.
На следващо място твърди че е налице неравноправна клауза, която
позволяват на оператора да претендира, под формата на неустойка,
възнаграждение за престация по вече прекратения договор, която не е
предоставил на абоната -чл. 143, т. 6, пр. 2 от 33П. Клаузата в този смисъл, е
неравноправна на посочените по - горе основания - чл. 143, г. 6, пр. 2, и т. 5 от
33П и поради това е нищожна. Процесният договор е сключен при
предварително определени условия от едната страна по правоотношението -
доставчикът на мобилни услуги. Видно е, че той е бланков и не са били
предмет на предварително договаряне между страните, респ. ответникът не е
имал възможност да влияе върху съдържанието им, като не се установява
4
клаузите за неустойки да са били индивидуално договорени. Според чл. 146,
ал. 2 33П, не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени
предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе
върху съдържанието им, особено в случаите на договор при общи условия. В
казуса и с оглед начина на попълване на договорите и обстоятелството, че
полетата се попълват от представител на мобилния оператор, се налага извод,
че ответникът не е имал възможност да изрази воля и съгласие по отношение
на клаузите за неустойка. Нищожната клауза не поражда какъвто и да било
правен ефект и следователно основаният на нея иск за неустойка за общата
сума от 1452 лв. се явява неоснователен.
На последно място сочи, че на 17.10.2019г., ответника е заплатил на
оператора - ищец сумата от 2249лв неустойка , въпреки, че счита, че същата
не е дължима поради изложеното по - горе.
В съдебно заседание ищеца не се представлява, но чрез писмени
бележки от упълномощения адв.ИСКР. Й., поддържа иска си и моли да бъде
уважен изцяло като основателен, както и да бъдат присъдени разноските
сторени по настоящото производство и по проведеното заповедното
производство по чл.410 от ГПК.
Ответника се представлява по делото от адв.Д. чрез която оспорва
основателността на иска и моли същият да бъде отхвърлен като такъв и да му
бъдат присъдени разноските по исковото производство.
По делото са приети следните писмени доказателства: заверени преписи
на: договор с №*********/08.04.2019г., ведно с шест броя приложения и два
броя допълнителни приложения; сметка №********** от 04.12.2019г.; сметка
№********** от 04.12.2019г.; сметка №********** от 04.12.2019г.; сметка
№********** от 04.12.2019г.; сметка №********** от 04.12.2019г.; сметка
№********** от 07.12.2019г., общи условия към договора и пълномощно,
представени от ищцовата страна и жалба до КРС; отговор от КРС; платена
сметка за неустойка и договор за правна помощ, справка-извлечение от
интегрирана информационна система на НЗОК на брой регистрирани
пациенти по населени места в община Тервел на „ИППМП – Д-р Боряна
Иванова“ ЕООД, както и заверени копия на: фактура №********** с копие на
касов бон, фактура №********** с копие на касов бон, фактура 00388233544
с копие на касов бон, фактура 00389827064 с копие на касов бон, фактура
№********** с копие на касов бон, фактура №**********, фактура
№**********, фактура №**********, фактура №**********, фактура
********** от 18.10.2019г. с копие на касов бон, съдебно счетоводна
експертиза и допълнителна съдебно счетоводна експертиза, както и служебно
приложеното ч.гр.д. №20213250100121/2021г. на ТлРС.
Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Искът е предявен след успешно провеждане на производство по чл.410
5
от ГПК. Издадената заповед за изпълнение № 260023/20.04.2021 г. по
ч.гр.дело № 121/2021г. по описа на Районен съд – Тервел.
С издадената заповед за изпълнение съдът е заповядал ДЛЪЖНИКЪТ
„ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА
ПОМОЩ- Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Тервел, обл.Добрич, ул.“Камчия“ №26 със законен
представител управител Б.И.К. като длъжник за неустойка за неизпълнение на
договор М3128848 ДА ЗАПЛАТИ на „А 1 България” ЕАД с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.София,1309, район Илинден,
ул.”Кукуш” №1 представлявано от законни представители А.В.Д и М.М.,
македонски граждански следните суми: 1452,00 /хиляда четиристотин
петдесет и два/лева, представляващи главница по неплатени задължения за
неустойка за неизпълнение на договор М3128848., ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до съда 15.04.2021
година до окончателното изплащане на сумата, както и съдебно-деловодни
разноски–платена държавна такса в размер на 29,04 /двадесет и девет лева и
04ст./ лева и 300,00 /триста/ лева, адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.414 ал.2 от ГПК длъжникът „Доверие 09“ ЕООД е подало
възражение за недължимост на посочената в заповедта сума.
Искът като предявен от активно легитимирана страна, в преклузивния
срок през надлежния съд се явява допустим. Разгледан по същество се явява
неоснователен по следните съображения:
От представените по делото писмени доказателства и чрез извършената
съдебна експертиза и допълнителна такава се установява, че ответника
„ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА
ПОМОЩ- Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Тервел, обл.Добрич, ул.“Камчия“ №26 със законен
представител управител Б.И.К., се установи забавяне в плащането по някои от
издадените фактури от ищеца но за не повече от 30 дни от датата на
настъпване падежа на плащането по тях. Същевременно договорът е
прекратен едностранно от ищцовото дружество считано от 04.12.2019г. на
основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А1
България“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД по стандарти GSМ, UMTS и LTE,
съгласно която договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно
прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите
суми от абоната потребителя е продължила повече от 124 дена. По делото не
се установи такова забавяне за такъв период в плащането от страна на
ответното дружество, поради което основанието за прекратяването на
договора на основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията
между „А1 България“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените
мобилни наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД по стандарти GSМ, UMTS и
LTE, не е настъпило. От това следва, че ищеца неоснователно е прекратил
6
договора с ответника тъй като не е било настъпило основанието от общите
условия цитирано по горе. Като последица от това, неоснователен се явява и
иска за неустойка за неизпълнен договор МЗ128848 от 08.04.2019 г.
Предвид горното съдът следва да отхвърли иска за претендираната
неустойка в размер на 1452,00 /хиляда четиристотин петдесет и два лева/.
С оглед изхода на делото на основание чл.78 ал.3 от ГПК, на ищеца
следва да бъдат възложени разноските по настоящото производство сторени
от ответника в общ размер от 550 лева, представляващи 150 лева
възнаграждение на вещото лице по допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза и 400 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ , като неоснователен предявения иск от „А1 България“ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1309, район
Илинден, ул. „Кукуш” № 1, представлявано от А.В.Д- Главен изпълнителен
директор и М.М.- Изпълнителен директор, срещу "ИНДИВИДУАЛНА
ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА
ИВАНОВА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Тервел, п.к. 9450, ул. "Камчия" № 26, представлявано от Б.И.К.- управител, с
правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК. да бъде признато за
установено, че "ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, п.к. 9450, ул.
"Камчия" № 26, представлявано от Б.И.К.- управител дължи на „А1 България"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София. 1309.
район Илинден, ул. „Кукуш” № 1, представлявано от А.В.Д- Главен
изпълнителен директор и М.М.- Изпълнителен директор сумата от 1452.00 лв.
/хиляда четиристотин петдесет и два лева/- неустойка за неизпълнение на
договор МЗ128848, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на „А1 България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София. 1309. район Илинден, ул. „Кукуш” № 1,
представлявано от А.В.Д- Главен изпълнителен директор и М.М.-
Изпълнителен директор да заплати на "ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д-Р БОРЯНА ИВАНОВА" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Тервел, п.к. 9450,
ул. "Камчия" № 26, представлявано от Б.И.К.- управител разноските по
настоящото производство в размер на 550 лева.
7
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
8