№ 529
гр. Плевен, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430201602 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от „*****“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Ц. Д. Й. – законен представител, срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0042726 на
ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с АТСС № *** на ОД
на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ и на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461,
т.1 от КЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 2000,00 /две хиляди/ лева. Твърди се, че електронния фиш е
незаконосъобразен, поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не ангажира
становище по съществото на делото.
Ответникът по жалбата – *** на ОД на МВР-Плевен, редовно призован,
не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
1
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА, НО ПО РАЗЛИЧНИ ОТ ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ.
Обжалваният Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
Серия Г № 0042726 на ОД на МВР-Плевен бил издаден на жалбоподателя
„*****“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Ц. Д. Й. – законен представител, за това, че на 27.04.2022г.
в 10:30 часа на Е-83, км.89+2, околовръстен път-Плевен, находящо се на
първокласен път І-3 „Бяла-Ботевград“, при ограничение на скоростта за извън
населено място – 90 км/ч. и отчетен толеранс от минус 3 % се движело МПС
– лек автомобил „Мерцедес Г 500“ с рег. № ***, регистрирано в Република
България и неспряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. С издадения ЕФ
дружеството-жалбоподател е санкционирано, като собственик на автомобила.
Прието било нарушение на разпоредбата на чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с
чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, установено с
автоматизирано техническо средство/система № *** на ОД на МВР-Плевен,
поради което на дружеството-жалбоподател била наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв.
Настоящият съдебен състав след извършена служебна проверка на
обжалвания ЕФ намира, че същия следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, поради следните съображения:
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ вменява задължение да бъде
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ от всяко лице,
което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със
санкция по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба
предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е установено
управление на МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, на собственика на МПС се налага санкцията по алинея първа.
Разпоредбата пък на чл.647, ал.3 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
2
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл.
638, ал. 1 КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с
електронен фиш по вменения административен състав, следва да са налице
кумулативно следните елементи от фактическия състав: санкционирания
субект да е собственик на процесното МПС; за процесното МПС да няма
сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност; да е установено управление на процесното МПС по пътната
мрежа в страната, независимо кой е бил неговият водач и на четвърто място
управлението да е установено с АТСС, по реда, предвиден в ЗДвП, респ. по
реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства за контрол и правилата за
движение по пътищата. Тези съставомерни обстоятелства следва не само да се
установяват от доказателствата по делото, но и да са описани в ЕФ, доколкото
само по този начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по делото.
В конкретния случай видно от текста на обжалвания ЕФ, в
обстоятелствената му част е констатирано управление на процесния
автомобил. В същото време от изричния текст на нормата на чл.638, ал.4 КЗ
следва, че отговорността на собственика на МПС за несключена застраховка
гражданска отговорност може да се реализира с електронен фиш, само ако с
АТСС е констатирано управление на МПС по пътната мрежа, като в противен
случай следва да се издаде наказателно постановление.
По настоящата административнонаказателната преписка е спазена
точно изискващата се от закона форма. ЕФ е издаден от компетентен орган и
по нормативно установения ред. Видно от материалите по делото след
извършена проверка чрез РОСД в „Гаранционен фонд“ било установено че
към момента на нарушението процесният л.а. „Мерцедес Г 500“ с рег. № ***
няма активна застраховка „Гражданска отговорност“, но същата не е
сключена по рег.номер на МПС, а е направена по номер на рама на МПС.От
което следва че има е активна застраховка „Гражданска отговорност“ към
3
момента на изготвяне на ЕФ Серия Г № 0042726 на ОД на МВР-Плевен. Т.е.
при електронна обработка на нарушенията от страна на АНО била допусната
техническа грешка и същият бил незаконосъобразно издаден. Това се
установява и от приложената полица за сключена задължителна застраховка
„ГО“ на автомобилистите с № BG/01/***, валидна от 00,00 часа на
03.09.2021г. до 23.59 часа на 02.02.2022г. и към момента на нарушението
27.04.2022г. л.а. „Мерцедес Г 500“ с рег. № *** е имал активна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания
електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия
Г № 0042726 на ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с
АТСС № *** на ОД на МВР-Плевен – с който на жалбоподателя „*****“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
Ц. Д. Й. – законен представител, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на
основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
2000,00 /две хиляди/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4