№ 74
гр. Елхово, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20222310200653 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от А. Н. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Р, общ.
Руен, обл. Бургас, действащ, чрез процесуален пълномощник адв. З К, вписан в Бургаска
адвокатска колегия (БАК) срещу Наказателно постановление № 22-0000468/01.11.2022 г.
издадено от Директора на РД „АА“ – гр. Бургас, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози, за административно нарушение по чл.55, т.9 от Наредба
№ 11 от 31.10.2002 г. на МТС на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000 лева.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, с доводи за неправилно приложение на
материалния закон. Не се оспорва обстоятелството, че към момента на проверката
удостоверение за психологическа годност №586570, издадено на жалбоподателя е било
изтекло на 18.08.2022 г., но причината за това била недоглеждане от негова страна. Счита,
че са нА.це обстоятелства, обуславящи по-ниска степен па обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените нарушения от този вид, тъй като на
20.10.2022 година се е явил пред изпитна комисия, в следствие на което с протокол
№155/20.10.2022 година му е било издадено Удостоверение с №788354 и към момента на
съставяне на НП е имал вА.дно удостоверение. Счита, че са били нА.це основания по
отношение на нарушението да се приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. Твърди и при
издаването на наказателното постановление да е било допуснато съществено нарушение на
процесуалните нравила, което води до нарушаване на правата му и е основание за отмяна на
постановлението. В тази връзка сочи, че разпоредбата на чл.55, т.9 от Наредба №11 от
31.10.2002 г. на МТС е била отменена към момента на съставяне на НП (отм., бр. 84 от 2022
г. на ДВ, в сила от 21.10.2022 г.) и наказващият орган е следвало да посочи коя е
съответстващата й разпоредба от действащите нормативни актове. Като не е сторил това
наказващия орган е допуснал нарушение на императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.6 от
ЗАНН, което е довело до ограничаване правата на жалбоподателя.
1
Сочи и че с НП неправилно нарушението е санкционирано по чл. 93, ал. 1, т.1 от
ЗАвПр, тъй като както е дадено описание на нарушение по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата, за което се предвижда наказание „глоба" в размер 500 лв.
С горните доводи се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление НП №
22-0000469, изд. на 01.11.2022г. издадено от К С К, на длъжност Директор на РД „АА",
Бургас. Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски.
В съдебно заседание пред Районен съд - Елхово, жалбоподателят, редовно призован,
не се явява. Представлява се от процесуален пълномощник адв. З К, който поддържа
жалбата на изложените в нея основания.
Административно наказващият орган Директора на РД „АА“ - Бургас, редовно
призован, изпраща процесуален представител - служител в РД „АА“ – Бургас с висше
юридическо образование - А М. Същата оспорва жалбата като неоснователна, с доводи
наказателното постановление да е законосъобразно и правилно и моли за неговото
потвърждаване. Претендира и присъждане на направени в производството разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура - Ямбол, редовно призовани не изпращат представител и не
представят становище по жалбата.
Елховският районен съд, за да се произнесе по основателността й и след като се
запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното
наказателно постановление, намира за установено следното:
На 15.10.2022 г. жалбоподателят, като водач на автобус „Мерцедес Спринтер“ 313
ЦДИ", категория М2, с peг. № ***, собственост на „ESESBI – TRANS“ ЕООД, е извършвал
случаен международен превоз на 14 пътника по маршрут - гр. Карнобат – гр. Одрин - гр.
Карнобат, с превозвач „ESESBI – TRANS“ ЕООД.
На 15.10.2022 г., около 17.55 часа в района на ГКПП „Лесово" до бензиностанция
„Лукойл" непосредствено след влизане от република Турция в република България,
жалбоподателя А. Н. С. е бил спрян за извършване на проверка от служители на РД „АА“ –
Бургас в състав - свидетеля С. Г. А. на длъжност Инспектор в РД "АА" - Бургас, и инсп. И
Г С.
В хода на проверката жалбоподателя представил ИНТЕРБУС книжка № 3000307, с
пътнически ведомости за международните случайни автомобилни превози на пътници с
автобуси, /ведомост № 24/, на превозвача „ESESBI – TRANS“ ЕООД. В същата са посочени
моторното превозно средство - автобус с peг. № ***, водача на същия – жалбоподателя,
поименно са посочени пътниците – 14 лица, както и маршрута и датата на изпълнението му:
15.10.2022 г. - Карнобат, България - Одрин, Турция и 15.10.2022г. - Одрин, Турция -
Карнобат България.
При проверката, от жалбоподателя в качеството му на водач на превозното
средство, с което се извършва случаен международен превоз на пътници е било изискано
удостоверение за психологическа годност. Жалбоподателя представил такова с № 586570, с
вА.дно до 18.08.2022г. Не представил удостоверение за психологическа годност вА.дно
към датата на проверката - 15.10.2022 г.
Въз основа на констатираното при проверката св. С. Г. А. – инспектор в РД „АА“ –
Бургас, на място в присъствието на жалбоподателя и в присъствието на И Г С – свидетел по
установяване на нарушението, съставил срещу жалбоподателя А. Н. С., като водач в
ЕСЕСБИ-ТРАНС ЕООД, АУАН № 321387/15.10.2022 година за административно
нарушение по чл. чл.55, т.9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТ, за това, че на 15.10.2022
година, около 17.55 часа на ГКПП – Лесово, до бензиностанция „Лукойл“, вход от
република Турция, извършва случаен международен превоз на 14 пътника от република
Турция до гр. Карнобат, с автобус „Мерцедес Спринтер“ 313 ЦДИ", категория М2, с peг. №
2
***, собственост на фирмата, без вА.дно удостоверение за психологическа годност.
Притежава удостоверение за психологическа годност № 586570, вА.дно до 18.08.2022г.
Маршрута на движение е гр. Карнобат /България/ - Едирне /Турция/ - гр. Карнобат
/България/.
Със съставения АУАН от контролния орган е иззел и удостоверение за
психологическа годност № 586570, вА.дно до 18.08.2022г.
АУАН е предявен и подписан от жалбоподателя без възражения. Препис от АУАН
е бил връчен на жалбоподателя и същият е бил запознат с правото си в 7- дневен срок да
направи писмени възражения по АУАН.
В посочения по - горе срок от страна на жалбоподателя не са били депозирани
писмени възражения по АУАН.
Въз основа на съставения АУАН административно - наказващият орган К К -
Директор на РД „АА“ – гр. Бургас, е издал на 01.11.2022г. обжалваното Наказателно
постановление № 22-0000469/01.11.2022г. срещу А. Н. С., ЕГН **********, за извършено
нарушение по чл.55, т.9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, с което на основание
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, му наложил административно
наказание глоба в размер на 2000 лева.
Даденото в НП описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено,
както и правната му квА.фикация са идентични с тези изложени в АУАН.
НП е връчено на жалбоподателя на 16.11.2022г., а жалбата срещу същото е
депозирана пред административно - наказващия орган по пощата, като видно от
пощенското клеймо на пощенската станция на подателя, датата на изпращане е 29.11.2022
година.
От приложеното към доказателствата по делото удостоверение за психологическа
годност № 586570, иззето от жалбоподателя, се установява, че същото е издадено на името
на жалбоподателя А. Н. С., и се допуска последния да извършва превоз на пътници и
товари. Удостоверението е със срок на вА.дност до 18.08.2022г.
На 20.10.2022 година е издадено удостоверение за психологическа годност №
788354/20.10.2022 година на жалбоподателя със срок на вА.дност 20.10.2025 година,
разрешаващо му да извършва превози на пътници и товари и таксиметрови превози.
Последното се установява и от справка направена в информационната система на
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" в Регистъра за психологически
изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване относно жалбоподателя.
От представената заповед РД -08-30/24.02.2020 година на министъра на ТИТС се
установява материалната компетентност на актосъставителя и на административно -
наказващият орган, на първия да установява административни нарушения по регламенти на
ЕС, по ЗАПр и ЗДвП и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, а
на втория да издава наказателни постановления.
От извършената справка в публичния ТР се установява и че дружеството
превозвач ЕСЕСБИ-ТРАНС, ЕООД, със седА.ще и адрес на управление с. Р, обл.Бургас, с
ЕИК ********* е с предмет на дейност „Пpeвoзни сделки. Тpaнcпoртни услуги в страната и
чужбина“ и др. и негов управител и едноличен собственик на капитала е жалбоподателя А.
Н. С..
При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите
на страните, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени
от страните, съдът намира от правна страна следното.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт,
3
от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
При направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното
наказателно постановление неправилно и незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподатела за административно
нарушение по чл.55, т.9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС (отм. - ДВ, бр. 84 от 2022
г., в сила от 21.10.2022 г.), като е наложено административно наказание по чл.93, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози.
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безпротиворечив начин от фактическа страна, че на 15.10.2022 г., около 17.55
часа в района на ГКПП „Лесово" до бензиностанция „Лукойл" непосредствено след влизане
от република Турция в република България, жалбоподателя А. Н. С. е извъшнал случаен
международен превоз от република България до република Турция и обратно, като към
момента на проверката не е притежавал вА.дно удостоверение за психологическа годност.
Безспорно е и че на водача на 20.10.2022 година е издадено удостоверение за
психологическа годност.
Следва да се посочи и че жалбоподателя не оспорва факта, че към 15.10.2023 година
не е притежавал вА.дно удостоверение за психологическа годност.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН и НП не страдат от липса на реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 и респ.
чл.57 от ЗАНН. Като в АУАН, така и в НП се съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата при които е извършено, както и правната му квА.фикация.
Дадената правна квА.фикация на нарушението е несъответна на дадената правна
квА.фикация по чл.55, т.9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС (отм. - ДВ, бр. 84 от
2022 г., в сила от 21.10.2022 г.), в сила към момента на деянието, но съдът приема, че с
горното не е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като жалбоподателя се
защитава по фактите, а не по правната квА.фикация.
Не са нА.це формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реА.зирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
С обжалваното наказателно постановление от обективна страна се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него
нарушение на чл. 55, т. 9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС (отм. - ДВ, бр. 84 от 2022
г., в сила от 21.10.2022 г.), в сила към момента на деянието, съгласно който при извършване
на случаен превоз до страни, които не са членки на Европейския съюз, в автобуса трябва да
се намира удостоверението за психологическа годност на водача. Посочената норма е
отменена с ДВ, бр. 84 от 2022 г., в сила от 21.10.2022 г. Видно от обстоятелствената част на
НП нарушението се изразява в непритежаване на вА.дно удостоверение за психологическа
годност на водача, а не в неносенето на такова към момента на проверката. Съответната на
описаното както в АУАН, така и в НП нарушение е това по чл. 58, ал.1, т. 3 от същата
Наредба - Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, съгласно която водачът на превозно
средство, извършващо международни превози на пътници и товари, трябва да отговаря на
следните изисквания - да притежава вА.дно удостоверение за психологическа годност по
смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата, а предвид
§ 5 от ДР на същата, наредбата се издава на основание чл. 7, ал. 3, чл. 25, ал. 2, чл. 29, ал. 2,
чл. 31, ал. 2 и § 4а от Закона за автомобилните превози.
Не са нА.це основания за изменение на НП относно правната квА.фикация на
нарушението.
Видно от § 4а от Заключителните Разпоредби на Закона за автомобилните превози,
4
за прилагането на този закон и на ратифицираните международни договори в областта на
автомобилните превози министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията издава наредби и инструкции. Съобразно чл. 152, ал. 1 т. 2, б. "б. " пр.1 от
Закона за движението по пътищата, "Министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията: ... 2. определя изискванията за психологическа годност на
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за психологическото изследване
на: ...б). на водачите, извършващи обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или товари, както и на председателите на изпитни комисии". Въз основа на
изискванията на чл. 152, ал. 1 т. 2 от Закона за движението по пътищата е издадена Наредба
№ 36 от 15.05.2006 година за изискванията за психологическата годност и условията и реда
за провеждане на психологическите изследвания на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни
комисии за издаване на удостоверение за регистрация за извършване на психологически
изследвания, според разпоредбата на чл. 8, ал. 1 във връзка с ал. 2 от която, се изискваше
при всяко постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на таксиметрови
автомобили или водач на автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и
за председател на изпитна комисия, лицата да представят удостоверение за психологическа
годност, което е вА.дно за срок от три години от датата на неговото издаване с изключение
на случаите, в които се издава след навършване на 65-годишна възраст на лицето, и на
случаите изрично посочени в Наредба № 36 от 15.05.2006 година, в които удостоверението е
вА.дно за срок от една година.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 1 т. 4 от Наредба
№ I-157 от 01.10.2002 година за условията и реда за издаване на свидетелство за управление
на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, срокът на
вА.дност на свидетелството за управление на моторни превозни средства за категории С,
СЕ, С1, С1Е, D, DE, Dl, DIE, Т е пет години, а също така като условие за издаване на
свидетелството за управление на моторно превозно средство за категории С, Cl, D, D1, Ттм
(трамвайна мотриса) е необходимо представянето на копие на удостоверение за
психологическа годност за издаване на свидетелство за управление на МПС. Същият срок за
вА.дност на свидетелството за управление на моторни превозни средства за категории С,
СЕ, Cl, С1Е, D, DE, Dl, DIE, Т е предвиден и в разпоредбата на чл. 51, ал. 4 от Закона за
българските лични документи.
Според чл. 7 § 3 б. "б. " от Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и
Съвета от 20.12.2006 г. относно свидетелствата за управление на превозни средства,
"Доказателство за нА.чието на съответствие на водачите на превозни средства, които се
използват за транспорт на пътници или стоки с минималните стандарти за физическа и
умствена годност за управление на превозно средство, следва да се предоставя, когато
свидетелството се издава и периодично след това. Този редовен контрол съгласно
националните правила за съответствие с минималните стандарти ще допринесе за
свободното движение на хора, ще избегне нарушаването на конкуренцията и по-добре ще
вземе предвид специфичната отговорност на водачите на такива превозни средства. На
държавите-членки следва да се позволи да налагат медицински прегледи, като гаранция за
спазване на минималните стандарти за физическа и умствена годност за управление на
други моторни превозни средства. Поради причини, свързани с прозрачността, тези
прегледи следва да съвпадат с подновяването на свидетелствата за управление и поради това
трябва да се определят от срока за вА.дност на свидетелството", а съгласно разпоредбата на
чл. 7 § 2 б. "б." от същата, "считано от 19 Януари 2013 година, свидетелствата издадени от
държави членки за категории С, СЕ, Cl, С1Е, D, DE, Dl, DIE имат срок на административна
вА.дност 5 години. В разпоредбата на чл. 7 § 3 б. "б." абзац четвърти, шести и седми от
същата е регламентирано, че "държавите-членки могат да ограничат срока на
административна вА.дност, постановен в § 2 на свидетелства за управление на превозни
5
средства за нов водач от всички категории, за да прилагат специфични мерки към такива
водачи, с цел подобряване на пътната безопасност. На следващо място държавите-членки
могат да ограничат срока на административна вА.дност, постановен в § 2 на
индивидуалните свидетелства за управление на превозно средство за всички категории, ако
счетат за необходимо да прилагат увеличена честота на медицински проверки или други
специфични мерки, като ограничения за нарушители на пътното движение. И на трето място
държавите-членки могат да намалят срока за вА.дност постановен в § 2, на свидетелства за
управление на превозни средства на притежатели, които пребивават на тяхна територия и са
достигнА. 50 годишна възраст, за да прилагат увеличена честота на медицински проверки
или други специфични мерки, като опреснителни курсове. Този намален срок на вА.дност
може да се прилага само при подновяване на свидетелството за управление на превозно
средство.". Разпоредбата на чл. 7 § 2 б. "б. " от Директива 2006/126/ЕО на Европейския
парламент и Съвета от 20.12.2006 г. относно свидетелствата за управление на превозни
средства е транспонирана в българското законодателство чрез чл. 51, ал. 4 от Закона за
българските лични документи.
Въз основа на изложената нормативна рамка и предвид, дадената в Директива
2006/126/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 20.12.2006 г. относно свидетелствата за
управление на превозни средства правна регламентация, се формират изводи, че щом
водачът на моторно превозно средство има вА.дно свидетелство за управление на МПС за
съответната категория, той следва да се счита за психически и физически годен да управлява
МПС от тази категория, за срок на вА.дност на същото това свидетелство за управление на
МПС, който за посочените по- горе категории, включващи С, С1, D, D1 е пет години и
съответно, не следва да се явява на преглед за физическа и психологическа годност в този
срок. Това условие се потвърждава изрично от съдържанието на § 9 от Преамбюла на
Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 20.12.2006 г., а именно че
поради причини, свързвани с прозрачността, тези прегледи следва да съвпадат с
подновяване на свидетелството за управление и поради това да се определят от срока на
вА.дност на свидетелството. Ето защо и предвид факта, че на процесната дата 15.10.2022 г.
жалбоподателят е извършвал случаен международен превоз на пътници, то очевидно
същият е разполагал към онзи момент с вА.дно свидетелство за управление на МПС от
съответната категория, като в противен случай не би могъл да извършва превоза. Отделно от
това по отношение на същия и преди процесния период е имало издадено вА.дно
Удостоверение за психологическа годност с № 586570, издадено на 18.08.2019 година, с
тригодишен срок на вА.дност, до 18.08.2022г., което предвид гореизложеното би следвало
да бъде вА.дно за пет години, /т.е. до 18.08.2024 година/, в който период попада и момента
на извършване на процесния международен превоз на 15.10.2022 г. Липсва и твърдение от
контролните органи в насока, че към момента на превоза водачът не притежава вА.дно
свидетелство за управление на МПС за съответната категория.
Предвид изложеното настоящия съдебен състав приема, че в казуса не е нА.це
извършено от обективна страна административно нарушение от страна на жалбоподателя,
което да обоснове и ангажиране на административнонаказателната му отговорност.
Като допълнителни аргументи в подкрепа на изложеното, следва да се отбележи и
това, че в хода на настоящото административнонаказателно производство действащата
редакция на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 година за изискванията за
психологическата годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии за издаване на удостоверение за
регистрация за извършване на психологически изследвания, регламентираш три годишен
срок на вА.дност на издадените удостоверения за психологическа годност беше променена с
изменение публикувано в ДВ бр. 84 от 2022 г., в сила от 21.10.2022 г., като се възприе
регламентация, че "Удостоверението за психологическа годност е безсрочно." Тази
6
нормативна промяна, разгледана в контекста на императивната разпоредба на чл. 3, ал. 2 от
ЗАНН, регламентираща приложението на по-благоприятния закон, в случай, че до влизане в
сила на наказателното постановление последват промени в приложимата материалноправна
норма, който са по-благоприятни за санкционираното лице, обуславят идентични с горе
направените изводи, за недоказаност на разглежданото административно нарушение от
обективна страна, респ. отпадане на съставомерността на деянието, като административно
нарушение поради неговата ненаказуемост.
Съгласно § 6 от преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на
Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда
за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни
комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания (обн. - ДВ, бр. 84 от 2022 г., в сила от 21.10.2022 г.) вА.дните удостоверения за
психологическа годност, издадени преди влизане в сила на тази наредба, стават безсрочни и
запазват вА.дността си при условията на § 2, т. 4 относно чл. 8, ал. 7.
Следва да се посочи и че считано от 21.10.2022 година ( ДВ, бр. 84 от 2022 г.), в
настоящото законодателство няма предвидена аналогична норма на нормата на чл. 55, т.9 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. При положение, че административно -
наказващият орган е приел, че е извършено нарушение по чл. 55, т.9 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. на МТС е следвало да вземе предвид разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН,
съгласно която, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя е
следвало да не издава обжалваното наказателно постановление. Законовата промяна в
нормата на чл. 55, т.9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС - отмяна на същата, е
настъпила преди влизане в сила на НП, същата е по – благоприятна за дееца, след като към
датата на издаване на НП същата е била отменена, поради което наказващият орган,
издавайки НП е постановил неправилен акт.
С оглед на изложеното, съдът счита, че не се доказа от обективна страна, че
жалбоподателя е осъществил вмененото му административно нарушение по чл. 55, т.9 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, което обуславя незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, водещо като правна последица до неговата отмяна.
При този изход на делото, право на разноски за производството се поражда само за
жалбоподателя. Последния претендира присъждане на разноски в размер на 400 лева за
заплатено за съдебното производство адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие, заплатени на адв. Костадинов. Административнонаказващия орган
релевира възражение за прекомерност на така заплатеното възнаграждение. Заплатеното
адвокатско възнаграждение е под минимума предвиден по чл. 18, ал.2 във вр. чл. 7, ал. 2, т.
2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В конкретния
случай възнаграждението се определя съобразно размера на глобата - при интерес от 1000
до 10 000 лв. - 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв. или минималното
възнаграждение е 500 лева. Тъй като адвокатското възнаграждение е под минималното, не
са нА.це основания за намаляване на същото. Намаляването на заплатеното адвокатско
възнаграждение е допустимо до минимално определения размер, съгласно чл. 36 от Закона
за адвокатурата, препращащ към Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет.
Районният съд намира за необходимо да посочи, че приложима е редакцията на
цитираната наредба именно към датата на сключване на договора за правна помощ, към
който момент страната е договорила адвокатското възнаграждение съобразно установения в
наредбата минимален размер.
Съгласно § 1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да бъдат възложени в тежест на
7
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", която е юридическото лице, съгласно
чл. 2, ал. 3 от ЗАвПр, в чиято структура е включен административният орган, издател на
оспореното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 58д от ЗАНН във връзка с чл. 63, ал. 2 т. 1 от
ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000468/01.11.2022 г., издадено от
Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, с което на А. Н. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Р, общ. Руен, обл. Бургас, за административно нарушение
по чл. 55, т.9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС (отм. - ДВ, бр. 84 от 2022 г., в сила
от 21.10.2022 г.), на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози е наложен
административно наказание глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", София да заплати
на А. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р, общ. Руен, обл. Бургас сумата 400
(четиристотин) лева, представляващи направени в хода на съдебното производство разноски
за възнаграждение за един адвокат.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд – Ямбол, чрез Районен съд - Елхово.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
8