Решение по дело №2/2025 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ
към решение № 8 от 24.02.2024 година
по АНД № 2/2025г по описа на РС П.

Постъпило е предложение от прокурор Г.Д.- при ВТРП-ТО П. за предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от
06.01.2025г против А. Н. П. от с. М., община П. за това, че на 16.08.2024г в с. М., община
П. без надлежно разрешително, държал високо рискови наркотични вещества по смисъла на
Приложение №1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП- кокаин с нетно тегло 0.83гр. със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент кокаин 13.4% тегл. на стойност 80.43лв.,
маловажен случай- престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 пр.1 от НК вр.
Приложение №1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП. В съдебно заседание не се явява представител на
прокуратурата.
Обвиняемия на ДП №***/24г по описа на РУ П. се е признал за виновен и е изразил
желание за сключване на споразумение с прокуратурата в присъствието на упълномощен
адвокат В.Ф. от ВТАК. В съдебно заседание упълномощеният му защитник пледира за
оправдателно решение и за наличие на основание за приложение на чл.9 ал.2 от НК.
Обвиняемият не се признава за виновен и поддържа казаното от упълномощения му адвокат
в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени
и гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
Обвиняемият живеел в с. М., община П. на ул.***. На 06.08.2024г в РУ П. бил получен
сигнал за престъпление против личността на неизвестно лице, извършено от обвиняемия по
настоящото дело след употреба на алкохол и наркотични вещества. Полицейски служители
се отправили към дома на обвиняемия , извикали, а отвътре се чувала силна музика.
Полицейските служители влезли в първата стая в къщата и видели обвиняемия и
свидетелите И.К. и С.К. да се черпят с алкохол, а обвиняемият употребявал и наркотик,
като при влизането обвиняемият се опитал да прикрие държаното от него пликче тип
„спейсбек“ с бяло прахообразно вещество като го хвърлил върху шкаф зад телевизора. Част
от съдържанието се изсипало върху масата, пода и тялото на св. И.К.. Извършено било
претърсване, иззето е намереното пликче тип „спейсбек“, съдържащо бяло прахообразно
вещество, както и събраното от масата и пода такова, банкнота от 5лв с №*** върху масата,
който протокол бил одобрен от съдия при ПРС на основание чл.161 ал.2 от НПК.
Назначената ФХЕ дава заключение, че веществото съдържащо се в пликчето тип „спейсбек“
представлява кофеин и кокаин с нетно тегло 0.83гр. със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент кокаин 13.4% тегл. на стойност 80.43лв.. Следи от кокаин
са установени и върху банкнотата. По смисъла на ЗКНВП кокаинът представлява
високорисково наркотично вещество и е включено в Приложение №1 към чл.3 ал.2 от
ЗКНВП: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. За държането на кокаина обвиняемият не разполагал със
съответното разрешително.
Тази фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
писмени доказателства: протокол за претърсване и изземване от 16.02025г със снимков
материал, одобрен от районен съдия, показания на свидетели, писмени доказателства,
експертиза и приобщените по делото веществени доказателства. По досъдебното
производство е представена характеристична справка, от която е видно, че обвиняемият е от
списъка на лицата от активния криминален контингент, има информация, че употребява
наркотични вещества, занимава се с дребни кражби и измами със строителни дейности, с 2
1

съдебни регистрации и 4 криминалистични регистрации.
Видно от представа справка за съдимост обвиняемият е неосъждан / реабилитиран по 2
осъждания с определение по ЧНД№***/2009 г на ПРС.
Престъплението с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на вредни
последици и не голямото количество държано наркотично вещество, не високата му
стойност представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите
на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което правилно е квалифицирано като
маловажен случай по настоящото дело.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл.
Обвиняемия е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба”
до 1000 лева. Обвиняемия е пълнолетен лице, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление
няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или
обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната разпоредба на
чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното
престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му наложи административно
наказание – „глоба”.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция,
съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид и взе предвид
задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи на обвиняемия административно
наказание в размер към минималния, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” в
размер на по 1000 лева. Според съда този размер в минималния му вид е достатъчно
разумен предвид възрастта на дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да
преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е
извършено престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът не приема защитната теза, че се касае за прилагане на разпоредбата на чл.9, ал.2
НК и че деянието формално осъществява признаците на престъпния състав на съответната
правна норма, но същото не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. Съдът намира, че наличието на малозначителност се определя, като се
съобразят всички фактически обстоятелства, които се отнасят до конкретното деяние и
затова за достигнатата степен на обществена опасност следва да се прецени какъв е обекта
на посегателство, степента и обхвата на неблагоприятното въздействие върху него, начините
и средствата на въздействие, особените качества на субекта, допълнителни неблагоприятни
последици и др, а разпоредбата на чл.93, т.9 НК е налице тогава, когато извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед
на други смекчаващи отговорността обстоятелства представлява по- ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид.
Разликата между двата института е в това, че в случая на чл.93 т.9 НК деянието на общо
основание е престъпление, но в сравнение с другите прояви от съответния вид е по- малко
тежко, респ. се наказва в предвидените в специалната част случаи; докато деянието по чл.9,
ал.2 НК поради явната незначителност или липсата на обществена опасност не е
престъпление. В настоящия случай съдът намира, че обществената опасност на деянието не
2

е незначителна, тъй като деянието засяга обществените отношения, свързани със здравето,
кокаинът е в списъка на високорисковите наркотични вещества. Разпоредбата на чл.354а,
ал.5 НК защитава важни обществени отношения, свързани със здравето на личността, с
които се поставя под опасност живота и здравето на неограничен кръг хора и режима на
наркотичните вещества. Това обстоятелство е преценено от законодателя при
криминализиране на тези действия.
Установената фактическа обстановка по делото по категоричен начин установява , че е
налице извършено престъпление от обвиняемия, изразяващо се в държане без надлежно
разрешение на високорискови наркотични вещества-кокаин, касае за са маловажен случай, а
не за липса на обществена опасност или с явно незначителна обществена опасност.
Маловажният характер се извлича от обстоятелството, че наркотичното вещество е малко
количество и очевидно за еднократна употреба и деецът, макар и да има данни да употребява
наркотични вещества и да е направил опит да укрие употребявания от него кокаин, е неосъждан
.Ето защо в случая деянието следва да се квалифицира като престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3
от НК
В тежест на обвиняемия съдът възлага направените в досъдебното производство
разноски в размер на 226.46 лева за ФХЕ по сметка на ОД на ММВР В.Т., както и 5 лв. по
сметка на ПРС за издаване на изпълнителен лист при необходимост.
На основание чл.354а, ал.6 във връзка с ал.5 от НК съдът отнема в полза на държавата
вещественото доказателство, след извършването на ФХЕ, оставено на съхранение в ГУ
„Митници” – С., ЦМУ ВД-3- прозрачно пликче с клипс, съдържащо бяло прахообразно
вещество нетно тегло 0.77гр кокаин, запечатан с надпис „изследвано ВД№***.
По отношение на другите веществени доказателства В2 банкнота с номинал 5лв с
№***,запечатана в плик с картон „изследвано ВД№***“ и прозрачен плик, съдържащ празни
опаковки от ВД, прозрачна торбичка, прозрачно пликче с тест ленти, запечатани с картон
„изследвано ВД№ ***“ да се унищожат като вещи без стойност.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	8
Дата:	24 февруари 2025 г.
Съдия:	Евелина Карагенова

Дело:	20254140200002
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 януари 2025 г.

Решение по дело №2/2025 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите