№ 16156
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110149724 по описа за 2024 година
Предявен е иск за признаване на установено, че ....., общ. Столична, обл. София (столица)
дължи на ...... 68, общ. Столична, обл. София (столица) сумата 407,86 лева (четиристотин и
седем лева и 86 стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва за период
от 28.06.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена ЗАПОВЕД № 22518 ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 22.07.2024 г. по
частно гражданско дело № 39913 по описа на съда за 2024 г . на СРС, срещу която
длъжникът е възразил в срок.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска по основание и размер, като твърди да е
получил много нечетливи копия при извънсъдебната претенция на ищеца, на документи,
поради което не е могъл да определи механизма на ПТП и поради това и размера, поради
което не е заплатил преди хода на делото претенцията на застрахователя. Не представя
доказателства за горното, оспорва подписа в КПТП от 06.10.2023г. положен от водача на
застраховано МПС с рег. № СА0758ХС.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
наведените от него възражения.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване следните обстоятелства: договор за
1
застраховка между него и собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно
събитие; плащане на застрахователно обезщетение; както и наличието на застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между
увреждащото МПС и ответника.
Спорен по делото остава въпросът за механизма на ПТП, вината, размерът на вредите
и дали ответникът е дал повод за образувне на настоящото производство.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
бъде уважено, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ищеца да се представят документи в оригинал,
следва да се остави без уважение, доколкото не се оспорва съществуването на същите. На
ответника са изпратени и всички преписи от исковата молба, по които същия следва да вземе
становище до първо открито съдебно заседание.
Искането на ищеца за допускане на свидетел следва да се отхвърли, тъй като
обстоятелствата, които ще установи, са заявени от него в подписания двустранен
констативен протокол, както и по причина, че изясняването им е в основата на допуснатата
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и
ответника.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства
относно това, че не е дал повод за образуване на делото.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. от
10:15 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3