П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Варна, ХХVI състав, в публично заседание на осемнадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря Христиана Тонева, сложи за разглеждане докладваното от съдията
административно дело № 865 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ В.А.В., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с.д. № 9641/ 18.06.2019 г., постъпила от същия, с която изразява
становището си относно ответната страна по делото. На първо място сочи, че след
като ответникът Л.С. е участвал като такъв по адм. дело № 2069/ 2016 г. по
описа на Административен съд – Варна, той не може да отказва участие в
настоящото производство, което е исково и не следва съдът да приема като
основателно възражението му, и в този смисъл - искането му за заличаване като такъв.
От друга страна ищецът сочи, че с оглед служебно известния факт, че от м.ноември
2016 г. Л.С. не е държавен съдебен
изпълнител, съдът е следвало да призове представителя на вече бившия такъв в
Районен съд – Варна – Министъра на правосъдието. На трето място сочи, че с
оглед сочения от него ответник по адм. дело № 2848/ 2015 г. по описа на
Административен съд – Варна и с оглед решението на ВАС за връщане на делото за
ново разглеждане, следва да се приеме, че титуляр и съответно ответник по настоящото
дело е Д.К.– държавен съдебен изпълнителен на VIII-ми район към СИС – Варна. По
отношение на заинтересованата страна счита, че участието му по делото е
безпредметно, тъй като предметът на делото е процесуално нарушение, а освен
това неговото становище не би съответствало на предмета на настоящото
производство.
В заключение ищецът е посочил, че
ответник по адм. дело № 2069/ 2016 г. може да бъде само ответникът по адм. дело
№ 2848/ 2015 г., а именно Д. К., поради което ответник по настоящото дело не
може да бъде Л.С., тъй като той не е осъществил доказано със съдебно решение
бездействие.
ОТВЕТНИКЪТ Л.С.С., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище с.д. № 8865/ 04.06.2019 г., депозирано от същия, с което заявява,
че тъй като от м. ноември 2016 г. не е държавен съдебен изпълнител, липсва
основание да бъде конституиран като ответник по настоящото дело, поради липса
на това си качество. Излага съображения, че с оглед предмета на спора е редно
ответна страна да бъде държавния съдебен изпълнител, при който към настоящия
момент е на доклад изпълнителното производство. Излага и съображения относно
производството по оспорване действията на съдебния изпълнител и това, че не е
следвало да бъде конституиран изобщо като ответник по адм.д.№ 2848/ 2015 г., откъдето
отново се черпи аргумент, че не следва да бъде ответник и по настоящото дело.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Ц.В., редовно призован, явява се
лично.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТНИКЪТ С.: Поддържам възражението си, че не следва да съм страна по настоящото дело,
но с оглед становището на Върховния административен съд в отменителното решение
считам, че липсват процесуални пречки по даване на ход на делото, а становище
ще дам по същество.
ЗАИНТ. СТРАНА В.: На 16.03.2015 г. ми беше връчено Решението на
Варненския административен съд, че дават кмета на с. Приселци на съдия-
изпълнител заради мен. Заповедта на кмета на изсичане на дърветата аз съм я
изпълнил. Аз я бях изпълнил още тогава, когато той заведе делото, бях оставил
само две дървета – едното е орех на 28 г.- 29 г. и е защитен вид, а другото
дърво по показания на вещото лице отстоявало на 2,84 м. от оградата, и
следователно трябва да бъде отсечено. На 23.03.2015 г. аз отсякох дърветата.
Въобще не знаех, че е заведено изпълнително дело. За пръв път през м. ноември
получих покана от С.. Аз не познавам съдия К., както и С. не познавам.
През 2017 г. съдия К., още един
съдия -изпълнител, кметът на с. Близнаци и вещото лице идваха на място,
огледаха района и направиха протокол. Този протокол не могат да ми го връчат,
тъй като нямам флашка и не могат да ми го фотокопират. Протоколът трябва да е
по изп. дело № 8065/ 2017 г. Вчера говорих с кмета на с. Близнаци г-н Д.. Той
потвърди, че такъв протокол е направен и е изпратен в съда, че дърветата са
отсечени. Цялата работа според мен опира до това, че ищецът иска да ме тормози
непрекъснато, не само с това дело. Той заведе още дела, разделя ги на части и
ме тормози финансово. Досега съм платил около 2000 лв., а съм пенсионер.
Смятам, че делото трябва да бъде
прекратено.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки към настоящия момент. На първо
място СЪДЪТ констатира, че действително
неправилно е конституирал като ответник по делото физическото лице Л.С.. Това
конституиране не е съобразено с отменителното решение на ВАС и с изричното
изявление на ищеца в настоящото производство в уточняващата му молба от
19.05.2017 г., в която той сочи като ответник държавен съдебен изпълнител в
Съдебно изпълнителна служба при Районен съд – Варна Л.С.. Поради изложеното, СЪДЪТ намира, че следва да бъде заличен
неправилно конституираният като ответник физическо лице Л.С. и като такъв
следва да бъде конституиран държавен съдебен изпълнител в Съдебно изпълнителна
служба при Районен съд – Варна Л.С.. Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като ответник по настоящото дело физическото лице Л.С.С..
КОНСТИТУИРА като ответник по настоящото адм.д.№ 865/2019г на АС – Варна държавен
съдебен изпълнител в Съдебно изпълнителна служба при Районен съд – Варна - Л.С..
Определението в тази му част
подлежи на оспорване в 7-дневен срок от днес пред Върховния административен съд
– София.
Новоконституираният ответник
присъства в залата, поради което СЪДЪТ
намира, че липсват пречки да бъде продължено производството.
Такава пречка обаче съставлява
фактът, че към настоящия момент държавен съдебен изпълнител Л.С. не съществува
в правния мир. Видно от извлечението от електронната страница на Съдебно-изпълнителната
служба при Районен съд – Варна от 17.06.2019 г., той не е сред държавните
съдебни изпълнители в тази служба към настоящи момент, а видно от извлечението
от неговата интернет –страницата, Л.С. е частен съдебен изпълнител.
Формулирано по различен начин - към момента на
предявяване на исковата молба на В.В. по чл.128 от АПК искът му е насочен
против несъществуващ правен субект – държавен съдебен изпълнител Л.С., което
квалифицира така предявения иск като процесуално недопустим. В настоящия случай
става въпрос за исково производство, в което действително единствено ищецът има
възможност да посочи ответника по делото. В.В. е сторил това, като изрично е
посочил в молбата си от 19.05.2017 г., цитирана и от ВАС, кой желае да бъде ответник
по настоящото производство. СЪДЪТ в
настоящия си състав приема, че това
е неговата действителна воля, независимо от факта, че с молбата си от днес
18.06.2019г., ищецът отново предприема изменение в ответника, като посочва три
вероятни и възможни такива. Но в настоящото исково производство СЪДЪТ не можа да избира ответник,
поради което ще се съобрази с волята на ищеца. В случая, както вече беше
посочено, искът е насочен срещу несъществуващ правен субект, което го прави
процесуално недопустим, и се различава от случаите, в които искът е насочен
срещу ненадлежен ответник – само тогава съдът следва да постанови решение по
същество, с което да отхвърли предявения иск. Когато както в настоящия случай искът
е предявен изначално срещу несъществуващ правен субект, то същият е процесуално
недопустим и СЪДЪТ не дължи
произнасяне по същество.
В допълнение на изложеното СЪДЪТ намира за нужно да посочи, че
действително ответник по настоящото дело би могъл и би следвало да е единствено
ответникът по адм. дело № 2848/ 2015 г. по описа на Административен съд –
Варна, така както е конституиран от съда и спрямо когото е постановено
съдебното решение, влязло в сила, предмет на исковата претенция на В.В. в
настоящото производство. Последният, както вече беше посочено, е избрал
ответника в настоящото производство, и доколкото такъв не съществува, то същото
следва да бъде прекратено. Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№ 1611/ 18.06.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустим, т.е. предявен срещу
несъществуващ ответник, искът на В.А.В. с правно основание чл.128 ал.1 т.8 от АПК за обезсилване на Решение № 2010/
18.10.2016 г. по адм. дело № 2069/ 2016 г. на Административен съд – Варна, и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по него производство по адм.д.№865/2019г по описа на
Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо
дневен срок за явилите се днес страни, и в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението за ищеца.
Препис от протокола да се връчи
на ищеца.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11, 13 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: