ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Днес, 25.11.2020 година в гр. ***,в закрито заседание
съдията – докладчик по НАХД №2174/2020 година на
ПлРС – БОРИСЛАВА ЯКИМОВА, след като се запозна с материалите по делото, намира
за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба на ***, представлявано
от управителя ***, против НП № 2102/24.08.2020г., издадено от ***, по която е
образувано НАХД №1600/2020г. По описа на
РС гр.***.
С Определение № 130/21.10.2020г.,воденото съдебно
производство било прекратено и изпратено по подсъдност в РС гр.***.
Съгласно чл.59 ал.1 от ЗАНН,аналогичен на чл.36 ал.1 от НПК,критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на
наказателни постановления е мястото където е извършено или довършено
нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл.84 от ЗАНН НПК,в
частност разпоредбата на чл.36 ал.2 гласи, че когато престъплението е започнало
в района на един съд,а е продължило в района на
друг, делото е подсъдно на съда, в района на който престъплението е
довършено.
В случая от обстоятелствената част на наказателното
постановление става ясно,че деянието е осъществено чрез бездействие,а именно не
е използвал глобалната система за позициониране и средствата за измерване и
контрол по предназначение в работният им обхват,правилно употреба и
непрекъснато подаване на данни към доставчик на GPS. Превозът е извършен от
дружество със седалище ***, започнал е в с.***а е завършил в гр.***. Дължимото
действие е следвало да се отправи пред органа по седалището му.
Когато не може да
се определи мястото,то делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено
досъдебното производство - в случая административно-наказателното
производство,а то е приключило в гр.***, където е завършено
административнонаказателното производство с издаване на обжалваното НП.
Дори да не се споделят горните съждения,то съгласно чл.43
т.1 от НПК Върховният касационен съд може да реши делото да се разгледа от
друг, еднакъв по степен съд,когато много обвиняеми или свидетели живеят в района
на другия съд. Актосъставителят, свидетелите по акта, дори процесуалният
представител на жалбоподателя са от гр.***.
Предвид горното,съдът намира,че на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.44 ал.1 от НПК следва да се повдигне спор за подсъдност пред
ВКС,а съдебното производство по настоящото дело пред РС гр.*** да се прекрати.
Водим от горното,Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Върховен касационен съд на Република
България спор за подсъдност по НАХД № 2174/2020 г. По описа на РС гр.*** между
Районен съд гр.*** и Районен съд гр.***.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД№2174/2020г. по
описа на РС гр.***
ИЗПРАЩА делото на ВКС за произнасяне по повдигнатия спор
за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: