№ 493
гр. Варна , 05.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на пети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100500299 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. Рег. № 291818 от 29.12.2020
г., додадена от Р. С. И. срещу Решение № 261434 от 27.11.2020 г. срещу Решение № 261434
от 27.11.2020 г. постановено по гр.д. № 18955 по опис на ВРС за 2019 по опис на Варненски
районен съд, с което Р. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Игнатиево, ул. „Вихрен” № 9, е
осъдена да заплати на А. М. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Игнатиево, ул. „Панайот
Хитов” № 6, сумата 1097.45 лв. /хиляда деветдесет и седем лева и четиридесет и пет
стотинки/, представляваща спестени от ответницата разходи за консумирана и начислена
вода за обект с абонатен номер 1604874, находящ се в гр. Игнатиево, ул. „Панайот Хитов“
№ 6, за периода 20.09.2012 г. – 16.03.2018 г., които разходи са заплатени от ищцата А. М. Т.
на 12.06.2019 г. и 09.07.2019 г., предвид обстоятелството, че в този период ответницата е
ползвала еднолично имота, на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и е отхвърлен иска на Р. С. И.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Игнатиево, ул. „Вихрен” № 9, срещу А. М. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. Игнатиево, ул. „Панайот Хитов” № 6, иск с правно основание чл.
30, ал. 3 ЗС за осъждане на А. М. Т. да заплати на Р. С. И. сумата 1043.75 лв.,
представляваща 5/8 от стойността на потребената ел. енергия в имота, находящ се в гр.
Игнатиево, ул. „Панайот Хитов“ № 6, клиентски номер **********, за периода 01.01.2016 г.
– 01.07.2017г., заплатена от Р. С. И. в общ размер на 1670.01 лв. /общо за главница и лихви/
и която сума съответства на квотата на ответницата по иска А. М. Т. в собствеността върху
изградената в имота къща на два етажа.
В жалбата се излага, че решението е постановено при неправилно приложение на
материалния закон. Отправено е искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с
което предявения иск да бъде отхвърлен и насрещният изцяло уважен.
Отправено е искане за допускане на гласно доказателство, разпит на един свидетел,
който ще установява, че че от м. юни 2017 г. Румяна Иванова е напуснала имота, находящ се
на адрес – гр.Игнатиево, ул. „Панайот Волов“ № 6 , колко души са обитавали имота и имало
ли е в него животни.
Въззиваемата страна Анка Маринов Тодорова оспорва въззивната жалба като
неоснователна с подробни възражения. Възразява срещу искането за допускане до разпит на
1
свидетел.
Всяка от страните претендира за присъждане на разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. По
отношение на искането за събиране на гласни доказателства, съдът намира, че искането за
разпит на двама души свидетели е било направено своевременно в първоинстанционното
производство. По това искане, съдът е допуснал до разпит само по един свидетел за всяка от
страните, поради което е лишил страните от възможността да установяват главно и пълно
подлежащите на доказване факти, както и съда от възможността да оцени достоверността на
показанията. От горното следва, че искането за допускане на двама души свидетели следва
да бъде уважено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 23.03.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ДОПУСКА до разпит при условията на водене по един свидетел за всяка от
страните.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора, чрез съдебна спогодба или
медиация.
УКАЗВА на страните, че постигането на спогодба взаимни отстъпки ще доведе до
бързо и ефективно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдът връща
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2