О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 10.07.2019г.
Варненският административен съд, VІ - ти
състав, в закрито заседание на десети
юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията Пекова адм. дело N
1676 по описа за 2019год., за да
се произнесе, взе предвид:
С решение №
8718/10.06.2019г. по адм.д.№ 14259/2018г. Върховният административен съд е
отменил решение №1678/09.08.2018 г. по адм. д. №1105/2017 г. на Административен
съд Варна и е върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване мотивите на решението.
Образувано е по жалбата на В.И.В. и Е.П.П.
с искане за прогласяване на нищожност на Решение №2405-10 по протокол №24/23,24,30.06.2010
г. на Общински съвет при Община Варна, с което на основание чл.16, ал.1 от ЗУТ
е одобрен ПУП – ПРЗ на гр. Варна, район „Приморски“, кв. „Свети Никола“ в
частта относно УПИ ХVІ-676, кв.46 идентичен с поземлен имот с идентификатор
10135.2526.9625.
Процедурата
по обжалване на планове по чл.16 ЗУТ е по реда на чл.215 ал.4 ЗУТ вр. чл.218 ЗУТ, като нововъведеното изречение второ на чл.218 ал.3 ЗУТ, ДВ бр.13/2017г.,
не намира приложение относно заварените производства /определение №1062/25.01.18г.
по адм.д.№10272/17г. на ВАС/.
Съгласно
чл.218 ал.1 ЗУТ при оспорване по реда на чл.215 на индивидуални административни
актове за одобряване на подробни устройствени планове, чието съобщаване е
извършено чрез обнародване в ДВ, заинтересованите лица могат да се конституират
като ответници в производството в едномесечен срок от деня на обнародване в ДВ
на съобщение за оспорването. Съобщението за оспорването, което се обнародва в
ДВ, трябва да отговаря на изискванията на ал.2 на чл.218 ЗУТ, а съгласно ал.3
когато административният акт по ал.1 е оспорен частично, съдът с определение
посочва тази част като предмет на делото, въз основа на което се определя
съдържанието на съобщението по ал.2 т.1, като определението подлежи на
обжалване по реда на глава тринадесета от АПК.
В случая не
е определен предмета на делото и съдът е конституирал община Варна като
заинтересована страна без да е налице по делото подадено заявление, съгласно
изискванията на чл.218 ал.5 ЗУТ, към което да са приложени доказателствата по
ал.6. Съгласно ал.9 на чл.218 ЗУТ съдът конституира като ответници по делото
заявителите по ал.4. Предвид горното, съдът намира, че в това производство не е
налице основание за служебно конституиране на община Варна като заинтересована
страна, поради което и производството по делото по отношения на нея следва да
се прекрати.
Съдът
намира, че на основание чл.218 ал.3 ЗУТ, следва да
определи предмета на оспорване, а именно: предмет на оспорването по адм.д.№ 1676/2019г.
е решение
№2405-10 на Общински съвет-Варна по протокол №24 от заседание, проведено на 23,
24, 30.06.2010г., с което на основание чл.21, ал.1, т.11 ЗМСМА, във връзка с
чл.129, ал.1 и чл.16 ал.1 ЗУТ и Специфичните правила и норми на гр.Варна и по
предложение на кмета на община Варна с вх.№Д-2-9200/671/22.02.2010г. е одобрен
План за регулация и застрояване на кв.“Свети Никола“, гр.Варна в частта относно
УПИ ХVІ-676
идентичен с поземлен имот с идентификатор 10135.2526.9625.
Съдът като
взе предвид, че решение №2405-10 на ОбС-Варна по протокол №24 от заседание,
проведено на 23, 24, 30.06.2010г., с което на основание чл.21, ал.1, т.11 ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 и чл.16 ал.1 ЗУТ и Специфичните правила и
норми на гр.Варна и по предложение на кмета на община Варна с
вх.№Д-2-9200/671/22.02.2010г. е одобрен План за регулация и застрояване на
кв.“Свети Никола“, гр.Варна е обнародвано в ДВ бр.65/2010г. намира, че на
основание чл.218 ал.1 и 2 от ЗУТ следва да бъде обнародвано в Държавен вестник
съобщение за оспорването, като се даде възможност на заинтересованите лица да
се конституират като ответници по делото в срока и спазване на изискванията на
чл.218 ЗУТ. С оглед обнародване на съобщение по чл.218 ЗУТ, следва да се укаже
на жалбоподателите в 7-дневен срок от съобщението да представят доказателства
за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 20лв.
С
оглед на гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на заинтересованата страна община
Варна.
Определението в тази част подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.
УКАЗВА на
жалбоподателите в 7-дневен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на Държавен вестник такса в
размер на 20лв. за обнародване на съобщение по чл.218 ЗУТ.
На основание чл. 218 ал.3 от ЗУТ обявява,
че предмет на адм.д. № 1676/2019 г. е обжалването на решение №2405-10 на
Общински съвет-Варна по протокол №24 от заседание, проведено на 23, 24,
30.06.2010г., с което на основание чл.21, ал.1, т.11 ЗМСМА, във връзка с
чл.129, ал.1 и чл.16 ал.1 ЗУТ и Специфичните правила и норми на гр.Варна и по
предложение н кмета на община Варна с вх.№Д-2-9200/671/22.02.2010г. е одобрен
План за регулация и застрояване на кв.“Свети Никола“, гр.Варна в частта относно
УПИ ХVІ-676 идентичен
с поземлен имот с идентификатор 10135.2526.9625, по оспорване на В.И.В.
и Е.П.П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщението пред Върховен административен съд.
След изтичане на срока, делото да се докладва за обявяване на
оспорването в ДВ.
Съдия: